РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Проневской М.В., представителем ответчика ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/11 по иску Проневской М. В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Проневская М.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ней и ответчиком 29 мая 2010 года заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Поскольку ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Проневская М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав пояснения истца Проневской М.В., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н.. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 29 мая 2010 года между Проневской М.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, на основании действующих в ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 01 августа 2008 года. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования «автокаско», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 60). 21 июня 2010 года истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 32-33). ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца в Ассистанской Компании (л.д. 35-36), выдало истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 34). ООО «<данные изъяты>» не произвело ремонт автомобиля истца, в связи с наличием задолженности страховой компании ОАО СК «Ростра» (л.д. 81-83). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 77-80). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 64-66). Как следует из справки ЗАО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2011 года, кредит на покупку транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, погашен Проневской М.В. в полном объеме 11 февраля 2011 года (л.д. 88). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>» с представленными доказательствами, суд считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно п. 7.7. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 01 августа 2008 года страховой акт составляется страховщиком после получения необходимых для его составления документов. В соответствии с п.7.8. Правил выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Как следует из материалов дела, ОАО СК «Ростра» выдало истцу направление на ремонт автомобиля 07 августа 2010 года, что свидетельствует о получении страховщиком всех необходимых документов. Таким образом выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 19 августа 2010 года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 сентября 2010 года по 17 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х 8% х 190 дней : 360 дней), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Проневской М. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина