РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Ключковской М.А. - по доверенности Апакиной А.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/11 по иску Ключковской М. А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ключковская М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 октября 2010 между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 19 декабря 2010 года в результате падения камня повреждено лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, но не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО АСТ «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Представитель истца Ключковской М.А. - по доверенности Апакина А.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил. Суд, выслушав пояснения представителя истца Ключковской М.А. - по доверенности Апакиной А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2010 года между Ключковской М.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение + ущерб», «ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12). В период действия договора страхования, 18 декабря 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25) 19 декабря 2010 года в результате падения камня повреждено лобовое стекло автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 11.11 Правил страхования ОАО СК «Ростра», утвержденных 25 декабря 2009 года, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставлением страхователем справки из государственных компетентных органов при повреждении остекления. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, но не осуществил выплату страхового возмещения. Поскольку в установленный Правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «<данные изъяты>», по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 32-42). За составление отчета в ООО «<данные изъяты>» истец оплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 29). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Так как ответчиком не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>», с представленными доказательствами, суд считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Ключковской М. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина