РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Семеновой Н.Н. - по доверенности Андрюковой И.А., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/11 по иску Семеновой Н. Н.евны к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Семенова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, но до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца Семеновой Н.Н. - по доверенности Андрюкова И.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца Семеновой Н.Н. - по доверенности Андрюкову И.А., представителя ответчика - по доверенности Прис Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 13 октября 2010 года между Семеновой Н.Н. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, на основании действующих в ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования - «хищение + ущерб », страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 76). В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 63). Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, представив необходимые документы 16 декабря 2010 года (л.д. 64) 16 декабря 2010 года ОАО СК «Ростра» выдало направление на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 57-58). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29-30). Стоимость услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 01 февраля 2011 года (л.д. 78). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Представитель истца Семеновой Н.Н. - по доверенности Андрюкова И.А. в судебном заседании пояснила, что из стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении ООО <данные изъяты>» при уточнении исковых требований она исключила стоимость передней правой фары и фары правой противотуманной, поскольку данные повреждения не относится к страховому событию от 15 декабря 2010 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд, сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2010 года, с актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от 17 декабря 2010 года №, считает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку повреждение передней правой фары и фары правой противотуманной не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2010 года, в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от 17 декабря 2010 года №. Между тем, отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» не может быть принят судом во внимание, поскольку методы и способы восстановления автотранспортного средства не нашли своего отражения в отчете, а также данный отчет являются явно заниженным стоимости восстановительного ремонта для восстановления реального ущерба. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представителем истца из заключения ООО «<данные изъяты>» исключены стоимость правой передней фары и правой фары противотуманной, учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней. Истец представила в ОАО СК «Ростра» документы о выплате страхового возмещения 16 декабря 2010 года. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена 02 февраля 2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 03 февраля 2011 года по 02 августа 2011 года составляет 178 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8, 25% х 178 дней : 360 дней), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-52), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Семеновой Н. Н.евны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина