РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., представителя истца Брагиной М.О. - по доверенности Васандани Т.М., представителя ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/11 по иску Брагиной М. О. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Брагина М.О. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ней и ответчиком 15 января 2010 года был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования в результате падения льда 10 января 2011 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, представив все необходимые документы, но страховая компания до настоящего времени уклоняется от выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банка при оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Брагиной М.О. - по доверенности Васандани Т.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что из стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении ОО «<данные изъяты>» при уточнении исковых требований она исключила стоимость фары, поскольку повреждение данной фары не относится к страховому событию от 10 января 2011 года, в связи с чем уточняя исковые требования, она просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца Брагиной М.О. - по доверенности Васандани Т.М., представителя ответчика - по доверенности Прис Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 15 января 2010 года между Брагиной М.О. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, на основании действующих в ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 01 августа 2008 года. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования - «автокаско», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34). В период действия договора страхования в результате падения льда, автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке ОВД по району Арбат от 10 января 2011 года № (л.д. 41-42), в заявлении о страховом событии от 14 января 2011 года (л.д. 37), акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2011 года № (л.д. 39-40). Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, представив 25 февраля 2011 года необходимые документы (л.д. 37). ОАО СК Ростра организовало осмотр автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 39-40). Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 56-57). Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 07 апреля 2011 года (л.д. 63). Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не осуществлялась, истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 47-49), которая получена ответчиком 31 марта 2011 года (л.д. 96). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Представитель истца Брагиной М.О. - по доверенности Васандани Т.М. уточняя исковые требования, указала, что стоимость фары, указанная в заключении ООО «<данные изъяты>» не относится к страховому событию от 10 января 2011 года, в связи с чем просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Суд проверив заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с представленными доказательствами, а также справкой ОВД по району Арбат от 10 января 2011 года №, актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2011 года №, актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от 29 марта 2011 года №, считает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля являются обосноваными и подлежат удовлетворению, поскольку повреждение фары не указаны в справке ОВД по району Арбат от ДД.ММ.ГГГГ №, в заявлении о страховом событии от 14 января 2011 года, акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2011 года №. Согласно п. 2.3.1.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 01 августа 2008 года ОАО СК «Ростра», ущерб транспортного средства - убытки от повреждения транспортного средства или его частей и деталей наступившее вследствие падения снега и льда. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца Брагиной М.О. - по доверенности Васандани Т.М., признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94, л.д. 95), расходы по оплате комиссии при оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Брагиной М. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина