РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/11 по иску Кузина С. П. к ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Эминес», ООО «Глэнис-М», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузин С. П. обратился в суд с иском к ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Эминес», ООО «Глэнис-М», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> руб. с каждого и взыскании компенсации морального вреда также в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиками распространяется сборник сочинений «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы», в котором содержится сочинение «Евгений Онегин» А.С. Пушкин - энциклопедия русской жизни», в котором неправомерно воспроизводится сочинение «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», автором которого является истец, а также «Пишем сочинения на отлично. 70 сочинений по русской литературе, в котором содержится сочинение «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», в котором неправомерно воспроизводится одноименное сочинение, автором которого является истец. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Эминес», ООО «Глэнис-М», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая их необоснованными. При этом указал, что истцом не доказан факт авторства в отношении данных произведений. Общества приобретали спорные издания не у лиц, осуществивших их издание (издательства), а у поставщиков - лиц, которые распространяют издания, но не воспроизводят их. Общества на момент получения спорных изданий от поставщиков изучили представленные поставщиком документы, свидетельствующие о соблюдении авторских прав при издании соответствующих сборников сочинений, однако копий данных документов у ответчиков не сохранилось. В договорах поставки между Обществами и поставщиками спорных изданий содержится гарантия соблюдения поставщиком при реализации издания авторских прав. Часть школьного сочинения не может быть самостоятельным объектом авторского права. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу, было признано авторское право Кузина С.П. на сочинения, опубликованные ЗАО «Издательский Дом Русанова» (1997 г.), в частности «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение». Исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиками. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», ст. 1270 ГК РФ. Ответчик должен доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Судом установлено, что Кузин С.П. является автором сочинения «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», что подтверждается решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года. В 2006 году Издательством «Буклайн» был введен в гражданский оборот сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы». В 2004 году ЗАО «Центрполиграф» был введен в гражданский оборот сборник «Пишем сочинения на отлично. 70 сочинений по русской литературе ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Глэнис-М» осуществляли действия по распространению сборника «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы», ООО «Эминес», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век» осуществляли действия по распространению сборника «Пишем сочинения на отлично. 70 сочинений по русской литературе, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. При сопоставлении текстов сочинения «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», размещенного в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов Издательский дом Русанова 1997 г. Москва», и сочинений «Евгений Онегин» А.С. Пушкин - энциклопедия русской жизни», «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», размещенных в сборниках «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» и «Пишем сочинения на отлично. 70 сочинений по русской литературе, судом установлено частичное копирование произведения, что подтверждается содержанием означенных сочинений. При этом согласия Кузина С.П. на распространение его произведений не имелось, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено нарушение исключительных прав истца. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что истцом не доказан факт авторства в отношении данного произведения. Общества приобретали спорные издания не у лиц, осуществивших их издание (издательства), а у поставщиков - лиц, которые распространяют издания, но не воспроизводят их. В договорах поставки между Обществами и поставщиками спорных изданий содержится гарантия соблюдения поставщиком при реализации издания авторских прав. Часть школьного сочинения не может быть самостоятельным объектом авторского права. Такие доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку договорные отношения Обществ с поставщиками товара выходят за рамки предмета настоящего спора и прав и законных интересов Кузина С.П. не затрагивают. Допущенное в сборниках использование произведений не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (ст. 1274 ГК РФ). Кроме того, имя автора, произведение которого использовано и источник заимствования, не были указаны в сборниках. Решением суда Кузин С.П. признан автором произведения «Евгений Онегин» -энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», опубликованного в 1997 году; приоритет авторства истца на указанное сочинения до настоящего времени не опровергнут, следовательно, при создании и издании сочинений по аналогичной проблематике все иные третьи лица должны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста. Поскольку в настоящем деле установлено бездоговорное использование произведения, исключительные права на которое признаны, и спор об авторстве был разрешен в 1997г., имеются основания для вывода о нарушении прав Кузина С.П. Таким образом, при издании сборников «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» и «Пишем сочинения на отлично. 70 сочинений по русской литературе были использованы произведения, автором которых является Кузин С.П.; при этом ответчиками не представлены доказательства выполнения требований закона, в данном случае наличия авторского договора с Кузиным С.П. о передаче прав на использование сочинения. Таким образом, ответчики признаются нарушителями авторских прав истца. То обстоятельство, что ответчики не знали и не могли знать о возможном использовании в спорных книгах произведений истца не является основанием к освобождению от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав истца, поскольку ответчики осуществляют действия по реализации учебных пособий, а распространение контрафактных произведений также признается нарушением исключительных прав автора; кроме того, осуществляя экономическую деятельность, ответчики несут ответственность за нарушение авторских прав лиц вследствие того, что не были предприняты достаточные и необходимые меры, позволяющие предотвратить нанесение правообладателю ущерба вследствие незаконного распространения книги. Введение в гражданский оборот должно быть правомерным, то есть произведенным с согласия обладателя авторских прав и касается произведений, не являющихся контрафактными. Факт законного введения в гражданский оборот может доказывать лишь действующий договор с обладателем исключительных прав. Незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого введения. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ). При этом суд руководствуется компенсационным принципом гражданско- правовой ответственности, основное назначение которой состоит в восполнении имущественных потерь, а также принципом разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер нарушения прав истца, то обстоятельство, что ответчиками осуществлялись действия по распространению сборников с нарушением авторских прав истца, суд определяет ко взысканию компенсацию за использование контрафактных пособий с ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Эминес», ООО «Глэнис-М», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век» по <данные изъяты> руб. с каждого. Суд, учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет в качестве компенсации морального вреда с ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Эминес», ООО «Глэнис-М», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век», с каждого, <данные изъяты> руб. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Таулен», ООО «Глобус-пресс ХХI», ООО «Эминес», ООО «Глэнис-М», ООО «Новый Книжный М», ООО «ГРАМОТА», ООО «Светоч- ХХI век» с каждого в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таулен» в пользу Кузина С. П. компенсацию на нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-пресс ХХI» в пользу Кузина С. П. компенсацию на нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эминес» в пользу Кузина С. П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глэнис-М» в пользу Кузина С. П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» в пользу Кузина С. П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАМОТА» в пользу Кузина С. П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светоч- ХХI век» в пользу Кузина С. П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части иска Кузина С.П. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья К.П. Борисова