ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2496/11 по иску Вострякова Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Востряков Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» об обязании заключить трудовой договор в письменной форме, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение трудового законодательства трудовой договор между ним и ответчиком не оформлен в письменной форме, не внесены соответствующие записи о приеме на работу в трудовую книжку, не выплачена в полном объеме заработная плата за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что причинило ему нравственные страдания.

Истец Востряков Р.М. в судебное заседание явился, уточнил исковые требвоания, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ООО «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 2 ТК РФ, к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из объяснений истца, Востряков Р.М. работал в ООО «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» с 19 января 2011 года в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также ежемесячно по итогам работы выплачивалась премия, в связи с чем средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц.

При этом работодатель не выплатил в полном объеме заработную плату за отработанный им период, а именно: за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ООО «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений Вострикова Р.М. (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких, необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Востряков Р.М., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями НК РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» в пользу Вострякова Р. М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русско-Испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.П.Калинина