ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В., участием представителя истца Виноградова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/11 по иску Зотовой Е. С. к ООО «ДизайнПроектСтрой» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть документацию, необходимую для перепланировки квартиры в нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Зотова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДизайнПроектСтрой» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, взыскании неустойки за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения договора в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, взыскать неустойку в размере цены договора, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ООО «ДизайнПроектСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации. Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Судом установлено, что 03 сентября 2007 года между Зотовой Е.С. и ООО «ДизайнПроектСтрой», в лице директора ФИО1, был заключен договор о возмездном оказании услуг по условиям которого Зотова Е.С. поручает ООО «ДизайнПроектСтрой» подготовить и согласовать проект перепланировки квартиры с отдельным выходом и перевести данное жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, принадлежащее Зотовой Е.С. по праву собственности в нежилой фонд (п.1.1 договора). Итоговым результатом работ, выполненных по договору, является: получение распоряжения Мосжилинспекции, получение выписки из протокола межведомственной комиссии о переводе в нежилой фонд, получение свидетельства о собственности на нежилое помещение. Сроком исполнения договора, согласно п.6.1. являются - до 7 месяцев, с момента получения Заказчиком всех необходимых документов в полном объеме. Оплата согласно договору осуществлялась в три этапа: - 1 этап - 50 % авансовый платеж; - 2 этап - 25% после получения проектной документации; - 3 этап - 25% после завершения работы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.09.2007 года директором ООО «ДизайнПроектСтрой» ФИО1 от Зотовой Е.С. получен аванс по договору в сумме <данные изъяты> долларов США (1-й этап договора). Как установлено в судебном заседании, 24.10.2007 года, после получения выписки из домовой книги, паспорта жилого помещения, копии финансово-лицевого счета, документов БТИ и подготовки предварительного проекта, во исполнение своих обязательств по договору Зотовой Е.С. был подписан акт сдачи-приема 2-го этапа, и осуществлена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией б\н от 24 октября 2007 года. Таким образом, 7-ми месячным сроком исполнения договора, следует считать 7 месяцев со дня подписания акта о сборе документов, т.е. договор должен был быть исполнен не позднее 24 мая 2008 года. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после оплаты второго этапа договора, сотрудники ООО «ДизайнПроектСтрой» устранились от выполнения обязательств по договору. Перестали отвечать на телефонные звонки, после личной встречи Зотовой Е.С. с директором ООО «ДизайнПроектСтрой» ФИО1 и его обещания оплатить просрочку исполнения договора, путем снижения цены договора, 30 декабря 2008 года была получена выписка из распоряжения Мосжилинспекции о возможности перевода жилого помещения по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ссылаясь на различные обстоятельства, сотрудники ООО «ДизайнПроектСтрой» и директор ФИО1 фактически отказались исполнять условия договора, в связи с чем, 15 мая 2011 года Зотовой Е.С. была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки. Ответчиком претензия не получена вследствие истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении связи. Однако, ФИО1 из личной беседы с истицей в марте уже было известно о том, что Зотова Е.С. отказалась от дальнейшего исполнения договора и просила вернуть ей денежные средства уплаченные по договору, а также справки и документы, которые Истица собирала самостоятельно. Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу) При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, внесенных по договору подлежит удовлетворению. Учитывая, что истцом было внесено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США, то с ООО «ДизайнПроектСтрой» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. и сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларов США на день вынесения решения, т.е. сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 27,85). Срок просрочки исполнения договора на день обращения с иском в суд составил 1123 дня. Пеня за неисполнение спорного обязательства по договору от 03.09.2007 года составляет <данные изъяты> х 3% х 1123 дней = <данные изъяты> рублей, однако, с учетом того, что в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с Ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере общей суммы оказания услуг по договору о возмездном оказании услуг от 03 сентября 2007 года. Таким образом, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год". Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «ДизайнПроектСтрой» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя, следовательно, с ООО «ДизайнПроектСтрой» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Москвы. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ДизайнПроектСтрой» в пользу Зотовой Е. С. денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания работ (услуг) б/н от 03 сентября 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ДизайнПроектСтрой» в пользу Зотовой Е. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ДизайнПроектСтрой» в пользу Зотовой Е. С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ДизайнПроектСтрой» штраф в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «ДизайнПроектСтрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья Курносова О.А.