Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/11 по иску Жабина С. В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки и изменить дату увольнения, взыскании не полученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Жабин С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) о признании записей, внесенных в трудовую книжку данным работодателем, неправильными и неточными. В обоснование заявленных требований истец указал, что после окончания службы в ФСКН России столкнулся при трудоустройстве с проблемами, связанными с неправильным оформлением трудовой книжки ответчиком. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без исправлений и изменить дату увольнения на дату выдачи дубликата, взыскать все виды денежного содержания за указанный период, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19). Истец Жабин С.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без исправлений и изменить дату увольнения на дату выдачи дубликата, взыскать не полученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за периоды с 10 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года и с 12 января 2011 года по 04 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, единовременное содержание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по направлению заказных писем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ФСКН России по доверенности Кашкаров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 13-15). Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Жабина С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Жабин С.В. с 01 июля 2003 года проходил службу в ФСКН России и был уволен на основании подпункта 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по достижении предельного возраста) 09 июля 2010 года (л.д. 6-8, 10, 11). Согласно обращению от 10 мая 2011 года на имя руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России, истец просил выдать новую трудовую книжку с восстановленными записями о трудовой деятельности (л.д. 12). В ответ на вышеуказанное обращение истца заместитель руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России сообщил, что при предъявлении Жабиным С.В. в Управление кадров трудовой книжки и в случае выявления неправильной или неточной записи, осуществленной ФСКН России, она будет исправлена (л.д. 17). Согласно сообщению Жабина С.В. от 21 июня 2011 года на имя заместителя руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России, представить трудовую книжку в Управление кадров не представляется возможным, так как этот документ находится на хранении у работодателя. В ответ на вышеуказанное сообщение истца заместитель руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России сообщил, что, учитывая отсутствие возможности предоставления в Управление кадров оригинала трудовой книжки, в адрес нового работодателя будут направлены необходимые документы для внесения изменений (исправлений). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в ходе судебного заседания указал, что просит обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, поскольку в ней имеется много неправильных и неточных записей. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд, также указав, что оснований, предусмотренных законодательством, для выдачи дубликата трудовой книжки Жабину С.В. не имеется. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им неверно выбран способ защиты права. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила). Согласно п.п. 31, 33, 34 Правил, дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных законом случаях: - утрата трудовой книжки работником; - если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной; - если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела и т.п.); - если трудовые книжки были утрачены работодателем в результате чрезвычайной ситуации. Таким образом, оснований для выдачи Жабину С.В. дубликата трудовой книжки в связи с наличием, по его мнению, неправильных или неточных записей в его трудовой книжке не имеется. Суд также принимает во внимание, что данное обстоятельство не препятствовало трудоустройству истца, что следует из представленной им копии трудовой книжки, поскольку 01 декабря 2010 года Жабин С.В. был принят на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», откуда уволен 11 января 2011 года по собственному желанию, затем 05 мая 2011 года принят в отдел патриотического воспитания на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время (л.д. 20-21). На основании пунктов 27, 28 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Таким образом, в случае выявления неправильных или неточных записей в трудовой книжке истца исправления должны быть внесены по новому месту работы Жабина С.В. в Московском центре физического, военно-патриотического и гражданского воспитания обучающихся и студентов профессионального образования на основании официального документа ФСКН России. Истец не представил доказательств того, что ответчик уклоняется от вышеуказанной обязанности, поскольку с такой просьбой Жабин С.В. в ФСКН России не обращался. Суд также принимает во внимание, что, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 11 марта 2003 года № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в РФ», Федеральная служба налоговой полиции РФ упразднена с 01 июля 2003 года, то есть ответчик, не являясь ее правопреемником, не вправе вносить исправления в части записей в трудовой книжке истца, произведенных указанным органом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований Жабина С.В. к ФСКН России об обязании выдать дубликат трудовой книжки и изменить дату увольнения, взыскании не полученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда надлежит отказать. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд во внимание не принимается, поскольку определяющего значения в данном случае не имеет, так как заявленные исковые требования рассмотрены по существу и признаны необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Жабина С. В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки и изменить дату увольнения, взыскании не полученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина