РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Баева А.С., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/11 по иску Баева А. С. к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Баев А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2009 года между ним и ответчиком был заключен Договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО «СК «АМКОполис» от 30.09.2008 года, на срок с 25.06.2009 года по 24.06.2010 года. 23.01.2010г. и 23.02.2010г. произошли два дорожно-транспортных происшествия, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. 10.02.2010 и 23.02.2010 года истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, при этом представил документы, подтверждающие наступление страхового случая. Поскольку ответчик результаты проведенной экспертизы истцу не сообщил, Баев А.С. для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, данный ущерб истец просит взыскать с ответчика, указывая, что указанный размер также был установлен и ответчиком, что ему было сообщено по телефону. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Истец Баев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24 июня 2009 года между Баевым А.С. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с 25.06.2009 года по 24.06.2010 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства (л.д.11), страховым полисом (л.д.10), согласно которым видом страхования является, в том числе, «Автокаско» (страховая сумма по данному виду страхования составляет <данные изъяты> рублей), выплата страхового возмещения производится без учета износа, а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО «СК «АМКОполис» от 30.09.2008 года. В период действия указанного Договора 23.01.2010г. и 23.02.2010 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, перечисленные в Справках о ДТП (л.д. 32), в связи с чем, Баев А.С. обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, после чего также направлял претензию (л.д. 14). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ООО «СК «АМКОполис» в суд не представлено. Поскольку в установленные договором сроки страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения, для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Из отчета оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д. 16-29). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, других доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В связи с вышеизложенным с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д. 16-29). Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8-9). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исковые требования Баева А.С. были судом удовлетворены, с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Баева А.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Баева А. С. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина