РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/11 по иску ООО «ГлобалПит» к ООО «Микрофинансовое агентство»                                (ООО «Микрофинанс») и Егорову П. В. о признании недействительным договора поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовое агентство» и Егорову П.В. о признании недействительным договора поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.09.2009 Егоров П.В., действуя в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ГлобалПит», заключил с ООО «Микрофинансовое агентство» договор поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, согласно которому ООО «ГлобалПит» обязуется солидарно отвечать перед ООО «Микрофинансовое агентство» за исполнение обязательств Егоровым П.В. по договору займа от 16.09.2009 №, заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» и Егоровым П.В. на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «ГлобалПит» считает договор поручительства № к договору займа от 16.09.2009 № недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ                 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе поручительство) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо, либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки, если уставом обществ анне предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п.5 ст.46 вышеуказанного Федерального закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Высшим органом управления обществом является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, решение вопросов, предусмотренных законом.

На момент совершения сделки решение об одобрении договора поручительства № к договору займа от 16.09.2009 № у ее сторон отсутствовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Микрофинансовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Егоров П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.09.2009 Егоров П.В., действуя в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ГлобалПит», заключил с                          ООО «Микрофинансовое агентство» договор поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, согласно которому                         ООО «ГлобалПит» обязуется солидарно отвечать перед ООО «Микрофинансовое агентство» за исполнение обязательств Егоровым П.В. по договору займа от 16.09.2009 №, заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» и Егоровым П.В. на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются взаимосвязанными и составляют единую сделку.

Кроме того, оснований для признания судом договора поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» и Егоровым П.В. на сумму <данные изъяты> руб. недействительным, либо ничтожным, а сделки кабальной не имеется.

Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества и совета директоров (наблюдательного совета) наделены правом одобрения совершения крупных сделок. Кроме того, уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, в соответствии со ст.46 Закона.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец не представил суду утвержденный Устав ООО «ГлобалПит», действовавший на момент совершения сделки, тем самым не обосновав доводы искового заявления, что в свою очередь не дает оснований суду для принятия данного обстоятельства в качестве доказательства.

Кроме того, согласно справке ООО «Микрофинанс» от 01.06.2011 сумма основного долга, проценты, комиссия и неустойка по договору займа от 16.09.2009 № заключенного между Егоровым П.В. и ООО «Микрофинанс» погашены в полном объеме.             

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основное обязательство по договору займа от 16.09.2009 №, заключенному между                        ООО «Микрофинансовое агентство» и Егоровым П.В. на сумму <данные изъяты> руб. является исполненным, а потому договор поручительства № к вышеуказанному договору займа также является исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГлобалПит» к                                 ООО «Микрофинансовое агентство» и Егорову П. В. о признании недействительным договора поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                        О.А. Курносова