РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием представителя истца Митина В.Е., представителя ответчика Янченко В.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2941/11 по иску Гончарова К. Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гончаров К.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2010 года между Гончаровым К.Г. и ответчиком ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с 03.07.2010 года по 02.07.2011 года. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» (Автокаско). 03 и 04 ноября 2010 года, то есть в период действия договора страхования, произошли два страховых случая по риску «Ущерб», а именно: ДТП в <адрес>; ДТП в <адрес>. В результате данных ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Ответчику был передан надлежащий комплект документов, необходимых для признания данных случаев страховыми событиями и ответчиком был произведен осмотр поврежденного имущества 12 ноября 2010 года в БНЭ ООО «<данные изъяты>», на основании которого были составлены заключения, согласно которым стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Общая сумма страховой выплаты была определена в сумме <данные изъяты> рублей. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 08 марта 2011 г. и 27 марта 2011 г., то есть так же в период действия договора страхования, произошло еще два страховых случая, в результате данных ДТП застрахованное имущество получило значительные механические повреждения. Ответчику были переданы надлежащие комплекты документов, необходимые дл признания данных случаев страховыми событиями. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного имущества. Согласно отчетов составленных ООО «<данные изъяты>» по поручению ФИО5, на денежные средства истца, стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет <данные изъяты> рубля. и <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по страховым случаям от 03 ноября 2010 года и 04 ноября 2010 года, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по страховому случаю от 08 марта 2011 года, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по страховому случаю от 27 марта 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, за оформление полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> минут, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Гончаров К.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Митина В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Янченко В.Н. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, при этом указав, что страховое возмещение по страховым случаям истцом завышены. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02 июля 2010 года между Гончаровым К.Г. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с 03.07.2010 года по 02.07.2011 года, оформленный страховым полисом, оформленный страховым полисом №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неагрегатная (л.д. 14). В период действия указанного Договора 03 ноября 2010 года, 04 ноября 2010 года, 08 марта 2011 года и 27 марта 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, что подтверждается справками о ДТП и определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д. 31-33, 40-41, 53,55, 82-83, 85), в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, и истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях. По направлению ОАО «СК «Ростра» специалисты БНЭ ООО «<данные изъяты>» осмотрели указанный автомобиль, после чего были составлены акты осмотра автомобиля (л.д.34, 42, 71). При этом по заключениям БНЭ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек по случаю от 03 ноября 2011 года, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп по случаю от 04. ноября 2011 года, а в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленных Гончаровым К.Г. материалов: согласно заключению Бюро независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36-37) по страховому случаю от 03.11.2010 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; согласно заключению Бюро независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 44-47) по страховому случаю от 04.11.2010 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; согласно отчету экспертной организации Независимое экспертное агентство «<данные изъяты>» (л.д. 56-66) по страховому случаю от 08.03.2010 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; согласно отчету экспертной организации Независимое экспертное агентство «<данные изъяты>» (л.д. 86-96) по страховому случаю от 27.03.2010 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает, что выводы проведенного исследования Бюро независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» и Независимого экспертного агентства «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справках о ДТП и актах осмотра, и по ДТП от 03.11.2010 года и 04.11.2010 года по направлению ответчика. Доказательств, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта автомобиля, представителем ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Гончарова К.Г. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 23 июня 2011 года, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8, 25% в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Гончаровым К.Г. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за оформление полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей. Согласно чека-ордера от 24 июня 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Гончарова К.Г. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Гончарова К. Г. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оформление полномочий представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина