ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/11 по иску Глоба Е. Ю. к ЗАО «Научно-производственное горное бюро «РИКО» о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Глоба Е.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-производственное горное бюро «РИКО» о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2009 году, будучи акционером ЗАО «НПГБ «РИКО», предоставлял для развития ЗАО «НПГБ «РИКО» денежные средства по договорам беспроцентного займа: № от 20.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.02.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 23.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 25.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 02.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 06.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 21.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 24.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.05.2009 на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 18.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 20.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 21.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 10.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 01.07.2009 на <данные изъяты> руб., № от 03.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 11.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 14.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 24.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 29.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 31.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 05.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 31.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 07.09.2009 на <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок возврата денежных средств по указанным выше договорам составлял 1 год с даты заключения договора. По первому договору от 20.01.2009 срок возврата установлен до 20.01.2010, по последнему договору от 07.09.2009 срок возврата установлен до 07.09.2010. Ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем у него на 04.03.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем истец просит ее взыскать в судебном порядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ЗАО «НПГБ «РИКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что в 2009 году между истцом и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа, а именно, № от 20.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.02.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 23.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 25.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 02.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 06.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 21.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 24.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.05.2009 на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 18.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 20.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 21.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 10.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 01.07.2009 на <данные изъяты> руб., № от 03.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 11.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 14.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 24.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 29.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 31.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 05.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 31.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 07.09.2009 на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям вышеперечисленных договоров ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из отзыва представителя ответчика общая кредиторская задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009г. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, ЗАО «НПГБ «РИКО» задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была выплачена Глобе Е.Ю. в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.01.2010г., расходным кассовым ордером № от 27.01.2010г., подписанными истцом. Сумма была выплачена наличными денежными средствами из кассы ЗАО «НПГБ «РИКО» в связи с чем представитель ответчика просит в иске отказать. Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд находит довод представителя ответчика о том, что денежные средства были возвращены и получены истцом на основании расходных кассовых ордеров № от 19.01.2010 и № от 27.01.2010 несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу. Судом, в связи с поступившим от истца ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей истца в расходном кассовом ордере № от 19.01.2010г., расходном кассовом ордере № от 27.01.2010г., представителю ответчика предложено представить подлинные оспариваемые расходные кассовые ордера. В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Учитывая, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было удовлетворено с целью выяснения подлинности подписи истца в расходном кассовом ордере № от 19.01.2010г., расходном кассовом ордере № от 27.01.2010г. на которые ссылается ответчик, ответчиком не были представлены необходимые для исследования документы, то суд приходит к выводу о том, что расходный кассовый ордер № от 19.01.2010г. и расходный кассовый ордер № от 27.01.2010г. Глоба Е.Ю. не подписывал. Вместе с тем, истцом представлено суду заключение эксперта АНО Центр «<данные изъяты>» ФИО1 № от 21.07.2011г. согласно которому в результате исследования копий расходного кассового ордера № от 19.01.2010г., расходного кассового ордера № от 27.01.2010г. эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Глоба Е.Ю. в расходном кассовом ордере № от 19.01.2010 и расходном кассовом ордере № от 27.01.2010 выполнены вероятно не Глоба Е.Ю., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с предоставлением электрофотографических копий среднего качества. Суд, оценив данное заключение эксперта, приходит к выводу о том, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Эксперт ФИО1, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «судебная экспертиза», высшее экспертное образование, стаж работы с 2004г. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, эксперт имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства судебной экспертизы, заключение основано на результатах исследования копий документов, указана применявшаяся методика, научная литература и др. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом были перечислены в ЗАО «НПГБ «РИКО» денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что также подтверждается выпиской по счету ЗАО «НПГБ «РИКО», отрытому в ЗАО КБ «<данные изъяты>». Ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по договорам беспроцентного займа № от 20.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.02.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 23.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 25.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 02.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 06.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 21.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 24.04.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.05.2009 на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 18.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 20.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 21.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 10.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 01.07.2009 на <данные изъяты> руб., № от 03.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 11.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 13.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 14.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 24.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 29.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 31.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 05.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № от 31.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 07.09.2009 на <данные изъяты> руб. им в установленные сроки были выполнены. Задолженность ответчика по вышеперечисленным договорам займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ЗАО «НПГБ «РИКО» обязательств по вышеперечисленным договорам беспроцентного займа, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными. Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «НПГБ «РИКО» в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Научно-производственное горное бюро «РИКО» в пользу Глоба Е. Ю. денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья О.А. Курносова