РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Гурьяновой М.С. - по доверенности Тумутова З.Ж., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/11 по иску Гурьяновой М. С. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гурьянова М.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 ноября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Гурьяновой М.С. - по доверенности Тумутов З.Ж. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истцаГурьяновой М.С. - по доверенности Тумутов З.Ж., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2010 года между Гурьяновой М.С. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования - «хищение + ущерб», период страхования с 00 часов 00 минут 04 ноября 2010 года по 00 часов 00 минут 03 ноября 2011 года страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7). 04 ноября 2010 года в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), в акте осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 23 мая 2011 года № (л.д. 24) Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19-23). Стоимость услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-47), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Гурьяновой М. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина