РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., с участием представителя истца по доверенности Резникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/11 по иску Терешенковой В. Н. к Терешенковой М. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Терешенкова В.Н. обратилась в суд с иском к Терешенковой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик, которая является бывшей супругой ее сына, с лета 2004 года и по настоящее время в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, семейных отношений с ФИО1 не поддерживает и оплату расходов по содержанию жилого помещения не несет, что влечет признание ее утратившей право на спорное жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Резников А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Терешенкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и последнему известному суду месту жительства в городе Кемерово. Третье лицо ОУФМС России по городу Москве в ЦАО по району Басманный явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск не представило. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Терешенкова (Соловьева) М.С. на основании обменного ордера от 12 августа 1998 года № на условиях социального найма вселилась в комнату №, расположенную в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, и с 07 октября 1998 года зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 21, 14-16, 17, 18). В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака, в качестве супруга нанимателя Терешенковой (Соловьевой) М.С. в указанное жилое помещение 08 декабря 1998 года был вселен ФИО1 (л.д. 19). 27 июля 1999 года был заключен договор передачи № указанного жилого помещения в собственность ФИО1, при этом Терешенкова М.С. дала согласие на приватизацию комнаты на имя ФИО1, от причитающейся ей доли отказалась (л.д. 20, 22). 26 мая 2005 года ФИО1 по договору дарения передал спорную комнату в собственность Терешенковой В.Н. (л.д. 24, 25). На основании решения мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 02 июня 2005 года брак между ФИО1 и Терешенковой М.С. был расторгнут (л.д. 23). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что отсутствие в жилом помещении Терешенковой М.С. не носит временного характера, поэтому Терешенкова В.Н. вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившей право пользования комнатой №, расположенной в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с выездом ее в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком Терешенковой М.С. в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Допрошенная в судебном заседании 18 июля 2011 года в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является собственником комнат №№, 2, расположенных в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу около шести лет. Терешенкову М.С. она знает давно, однако в настоящее время в комнате № ответчик не проживает, видела ее последний раз лет шесть назад. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает в комнате №, расположенной в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, с 22 сентября 2010 года, однако до этого времени в данном жилом помещении проживала его знакомая, к которой он часто заходил. За все это время ни Терешенкову М.С., ни ее вещей он в квартире не видел. Коммунальные услуги оплачиваются исключительно Терешенковой В.Н. либо ее сыном ФИО1, ремонт также делается за их счет. Терешенкова М.С. участия в этих расходах не принимает. Корреспонденции на имя ответчика не приходит. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Согласно сообщению главного врача городской поликлиники №, Терешенкова М.С. в реестре пациентов не числится, амбулаторной карты нет, обращений не зарегистрировано (л.д. 85). Согласно сообщению и.о. начальника Отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО по району Басманный, Терешенкова (Соловьева) М.С. зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила паспорт 29 ноября 2001 года в связи с изменением фамилии по браку (л.д. 91). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Терешенкова М.С. более шести лет не проживает в комнате №, расположенной в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, в связи с расторжением брака с ФИО1, при этом ее отсутствие носит постоянный характер, поскольку она вывезла свои вещи и переехала в другой населенный пункт, обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет (л.д. 40-70). Суд также принимает во внимание, что на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2006 года, вступившего в законную силу 20 июня 2006 года, в удовлетворении исковых требований Терешенковой М.С. к Терешенковой В.Н., ФИО1, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано (л.д. 26-28). Таким образом, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, кроме того, она и не пыталась вселиться в квартиру, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также объяснениями самой Терешенковой М.С., отраженными в решении Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2006 года, о том, что с июля 2004 года она постоянно проживает в городе <адрес>, к ФИО1 либо к Терешенковой В.Н. по вопросу вселения и проживания в спорной комнате не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением, а также об отказе Терешенковой М.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что служит основанием для удовлетворения иска Терешенковой В.Н. о признании ответчика утратившей право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Терешенкову М. С. утратившей право пользования комнатой №, расположенной в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Терешенковой М. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П.Калинина