Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. с участием представителя истца при секретаре Хорчевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/11 по иску Старикова О. А. к Титаренко А. А.овичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Стариков О.А. обратился в суд с иском к Титаренко А.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 10 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты согласно условиям договора займа от 10 апреля 2008г. (п. 4 договора) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата денежных средств до 10 июня 2008 года, однако Титаренко А.А. долг в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телеграммой по месту своей регистрации. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса. Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между Стариковым О.А. и Титаренко А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Титаренко А.А. получил от Старикова О.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на три месяца, т.е. со сроком возврата до 10 июля 2008 года, с выплатой ежемесячно процентов в размере 5 %. К указанному в договорах сроку ответчиком денежные средства истцу не возвращены. К данным правоотношениям применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что Титаренко А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы долга, факт наличия договора займа и расписки не оспорен, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о наличии у ответчика задолженности по указанному договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.04.2008г. в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Поскольку, исходя из буквального толкования договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, ставка кредитования была определена сторонами в размере 5% в месяц, то задолженность должна определяться с учетом указанной ставки. Истцом представлен расчет задолженности по уплате процентов, который судом проверен и признан неверным, поскольку согласно условиям договора денежные средства передавались ответчику с уплатой 5% в месяц. Требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 10.04.2008г. по 04.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,05 х 36 месяцев). В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Титаренко А. А.овича в пользу Старикова О. А. сумму долга по договору займа от 10 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова