О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/11 по иску Шушлина А. В., Орловой И. А., Уколовой Л. Ф., Зиминой И. С., Алимовой Н. А., Емельянова А. С. к ОАО «Наш Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, пособию по беременности и родам, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: На основании определения суда от 18 июля 2011 года из гражданского дела 2-1573/11 выделены в отдельное производство исковые требования Шушлина А.В., Орловой И.А., Уколовой Л.Ф., Зиминой И.С., Алимовой Н.А., Емельянова А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, пособию по беременности и родам, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда. От истцов поступили заявления с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска Впоследствии истец Зимина И.С. представила заявление, в котором просила признать ее заявление об отказе от исковых требований недействительным. Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявления истцов Шушлина А.В., Орловой И.А., Уколовой Л.Ф., Алимовой Н.А., Емельянова А.С. подлежащими удовлетворению. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом отказ от иска принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам понятны. При этом истец Зимина И.С. трижды: 17 августа 2011 года, 12 сентября 2011 года и 30 сентября 2011 года не явилась в судебное заседание, сведений, свидетельствующих о неявке по уважительной причине, суду не представила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Зиминой И.С. к ОАО «Наш Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, абз. 8 ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Иск Зиминой Иины С. к ОАО «Наш Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ оставить без рассмотрения. Разъяснить Зиминой И. С., что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Прекратить производство по делу № 2-1935/11 в части исковых требований Шушлина А. В., Орловой И. А., Уколовой Л. Ф., Алимовой Н. А., Емельянова А. С. к ОАО «Наш Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, пособию по беременности и родам, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в связи с отказом истцов от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина