РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/11 по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Красногорску к Кацадзе Т. М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция федеральной налоговой службы по г. Красногорску обратилась в суд с иском к Кацадзе Т.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, 18.07.2009г. ответчику было направлено налоговое уведомление №, которое им получено 09.08.2009г., 19.06.2010г. Кацадзе Т.М. было направлено налоговое уведомление №, которое получено ответчиком 01.07.2010г., однако, налог ответчиком не уплачен в связи с чем подлежат уплате пени. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Кацадзе Т.М. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что по указанному ответчиком в налоговой декларации адресу он не находится, сведения о регистрации ответчика у суда отсутствуют, то суд считает извещение ответчика надлежащим. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. На основании пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по оплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Кодекса. На основании ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кацадзе Т.М. принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> 18.07.2009г. ответчику было направлено налоговое уведомление №, которое им получено 09.08.2009г., указанным уведомлением налогоплательщику предложено уплатить общую сумму налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за налоговый период 2009г. в два срока - до 15.09.2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; до 16.11.2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответчиком не оплачена задолженность по налогу по сроку уплаты - 15.09.2009г., истцом было выставлено требование о взыскании налога от 21.09.2009г. №. Поскольку недоимка по налогу за 2009г. была взыскана с Кацадзе Т.М. на основании судебного приказа от 18.06.2010г. только по сроку уплаты - 16.11.2009г., то с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу за 2009г. по сроку уплаты - 15.09.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 19.06.2010г. Кацадзе Т.М. было направлено налоговое уведомление №, которое получено ответчиком 01.07.2010г. Общая сумма налога, которая должна была быть уплачена по налоговому уведомлению от 19.06.2010г. составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит уплате в два срока - до 15.09.2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., до 15.11.2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вследствие отсутствия добровольной оплаты по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты - 15.09.2010г. Кацадзе Т.М. выставлено требование № от 22.10.2010г. Поскольку отсутствовала добровольная оплата по налогу по сроку 15.11.2010г., то Кацадзе Т.М. было выставлено требование от 14.01.2011г. №. Согласно расчету, представленному истцом недоимка по налогу за 2009г. составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недоимка по налогу за 2010г. составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего недоимка по налогу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о том, что ответчиком не исполнена в срок обязанность по уплате налога доказанным, т.к. это подтверждено добытыми по делу доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налога, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кацадзе Т. М. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Красногорску недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009г., 2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>)руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Кацадзе Т. М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова