РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием истца Дунаевой Н.И., представителя ответчика Баймухашева К.Р., представителя третьего лица Челноковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/11 по иску Дунаевой Н. И. к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Дунаева Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.12.2010г. между ней и ООО «РемСтройМонтаж-XXI» заключен договор уступки права требования к ГБУ «Жилищник» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данное право принадлежит ООО «РемСтройМонтаж-XXI» на основании государственного контракта № по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>, заключенного между ГБУ «Жилищник» и ООО «РемСтройМонтаж-XXI». Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ГБУ «Жилищник» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Доводы которого поддержал в судебном заседании. Представитель третьего лица - ООО «РемСтройМонтаж-XXI» в судебное заседание явилась, указала, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ч. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2010г. между ГБУ «Жилищник» (Государственный заказчик) и ООО «РемСтройМонтаж-XXI» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>. В силу п. 1.1 Государственного контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес> Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №) в соответствии с техническим заданием (Приложение №), строительными нормами и правилами, государственными стандартами. Согласно п. 2.1 Государственного контракта цена контракта определяется на основании сметы (Приложение №) и с учетом результатов открытого конкурса составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДС 18% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2.2 цена контракта является твердой. Согласно п. 2.4 Государственного контракта оплата за выполненные работы производится государственным заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки ПСД, по фактическим затратам, поэтапно, в соответствии с календарным планом выполнения работ. В силу п. 2.5 Государственного контракта порядок расчетов: 80% от стоимости работ оплачиваются до проведения экспертной оценки; 20% от стоимости работ оплачиваются после получения положительного экспертного заключения и всех необходимых согласований. В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с календарным планом выполнения работ. Согласно п. 3.2 Государственного контракта дата начала работ - с даты подписания государственного контракта. В соответствии с п. 3.3 Государственного контракта дата окончания работ - 02 декабря 2010г. Согласно п. 4.3 Государственного контракта готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием государственным заказчиком акта сдачи-приемки ПСД, который оформляется в следующем порядке: после выполнения работ подрядчик передает уполномоченному представителю государственного заказчика по накладной акт сдачи-приемки ПСД с приложением комплектов готовой документации в количестве, согласно техническому заданию, сметная документация предоставляется в печатном виде и на электронном носителе в формате Excel; подписание государственным заказчиком оформленной подрядчиком накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение государственным заказчиком разработанной ПСД; приемка работ государственным заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения ПСД, в указанный срок государственный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки ПСД или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. После истечения указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми государственным заказчиком и подлежат оплате. В соответствии с п. 5.1.1 Государственного контракта государственный заказчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями контракта выполненные подрядчиком работы в соответствии со ст. 2 настоящего контракта, исходя из стоимости работ, определенной в п. 2.1 контракта. Согласно договору уступки права требования от 31.12.2010г., заключенному между ООО «РемСтройМонтаж-XXI» (Цедент) и Дунаевой Н.И. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ГБУ «Жилищник», принадлежащие Цеденту по государственному контракту № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>, заключенному между ГБУ «Жилищник» и ООО «РемСтройМонтаж-XXI» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п. 2.3 договора уступки стоимость уступаемого права требования сторонами установлена в <данные изъяты> руб., порядок взаиморасчетов определяется сторонами отдельным соглашением. Как следует из сопроводительного письма от 15 декабря 2010г. № Генеральным директором ООО «РемСтройМонтаж-XXI» в адрес ГБУ «Жилищник» направлена разработанная проектно-сметная документация, в нем также содержится просьба о подписании накладной и Актов сдачи-приемки выполненных работ, оплате выполненных работ. Указанные документы получены представителем ГБУ «Жилищник» по доверенности 16.12.2010г. Согласно ответу, полученному судом от руководителя Мосгосэкспертизы 02.06.2011г., ГБУ «Жилищник» представило в адрес Мосгосэкспертизы письмо от 21.12.2010г. № по проектно-сметной документации по объекту капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, разработанной ООО «РемСтройМонтаж-XXI» на основании Государственного контракта от 23.11.2010г. №. Как следует из письма ГБУ «Жилищник» последний направляет на экспертизу проектно-сметную документацию по объекту капитального ремонта по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., разработанную подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж-XXI», согласно входящему штампу ПСД получена Мосгосэкспертизой 23.12.2010г. Указанные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно условиям контракта ООО «РемСтройМонтаж-XXI» обязалось произвести работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания в срок до 02.12.2010г., однако, в установленный срок работы выполнены не были. Кроме того, ООО «РемСтройМонтаж-XXI» не уведомляло ГБУ «Жилищник» о заключении договора уступки. В судебном заседании 20 мая 2011г. представитель ответчика также пояснила, что представитель ООО «РемСтройМонтаж-XXI» обращался к ответчику с просьбой подписать Акт сдачи-приемки ПСД, но акт подписан не был в связи с тем, что ПСД была представлена в неполном объеме, отсутствовала разрешительная документация. Поскольку не был подписан Акт сдачи-приемки ПСД, то не была произведена оплата. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что ПСД была передана уполномоченному представителю ГБУ «Жилищник», затем ответчиком направлена в Мосгосэкспертизу, что подтверждается сопроводительным письмом со штампом. Таким образом, подрядчиком исполнены обязательства по контракту по разработке ПСД в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате, поскольку в силу п. 2.5.1 контракта 80% от стоимости работ оплачиваются до проведения экспертной оценки. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, разработанной ООО «РемСтройМонтаж-XXI». Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «РемСтройМонтаж-XXI» в соответствии с условиями контракта была разработана ПСД, которая была передана представителю ГБУ «Жилищник» 16 декабря 2010г., затем ГБУ «Жилищник» направило проектно-сметную документацию по объекту капитального ремонта по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., разработанную подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж-XXI», на экспертизу, согласно входящему штампу ПСД получена Мосгосэкспертизой 23.12.2010г. Довод представителя ответчика о том, что ПСД была представлена не в полном объеме и не была согласована в связи с чем не был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 4.3 Государственного контракта приемка работ государственным заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения ПСД, в указанный срок государственный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки ПСД или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, однако, мотивированный отказ в адрес ООО «РемСтройМонтаж-XXI» направлен не был, доказательств, свидетельствующих о его направлении суду не представлено. Учитывая, что после истечения установленного п. 4.3. контракта срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми государственным заказчиком и подлежат оплате, то у ГБУ «Жилищник» возникла обязанность по оплате работ по разработке ПСД в размере 80% в силу п. 2.5 Государственного контракта. Учитывая, что в силу п. 2.1 Государственного контракта цена контракта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то 80% составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, заключённый между Дунаевой Н.И. и ООО «РемСтройМонтаж-XXI» договор уступки права требования от 31.12.2010г. не противоречит закону, а переданное по нему требование является действительным. При таких обстоятельствах с ГБУ «Жилищник» в пользу Дунаевой Н.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 16 коп Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник» в пользу Дунаевой Н. И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова