РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/11 по иску Фарсян К. В. к ООО «Холидей М» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, УСТАНОВИЛ: Фарсян К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Холидей М» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в связи с частичным возвратом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просила вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.10.2010г. заключила договор об оказании туристических услуг с ООО «Холидей М» согласно которому в период с 02.01.2011г. по 11.01.2011г. она должна была провести отдых в Лондоне, однако, накануне поездки истец подала заявление об аннулировании поездки в связи с порчей паспорта и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком данные требования удовлетворены не были в связи с чем истец обратилась в суд. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Холидей М» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что часть денежных средств была возвращена, а остальная часть внесенной суммы возврату не подлежит, т.к. является фактически понесенными расходами ответчика. Представитель третьего лица - ООО «Инна Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 октября 2010г. между Фарсян К.В. и ООО «Холидей М» был заключен договор о туристическом обслуживании № на тур «Эдинбург-Лондон» с 02.01.2011г. по 09.01.2011г. с переносом даты вылета из Лондона на 11.01.2011г. и договор № от 18 октября 2010г. на дополнительные ночи в отеле с 09.01.2011г. по 11.01.2011г. 18 октября 2010г. Фарсян К.В. внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по путевке № и полную оплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по путевке №. Как установлено в судебном заседании 22.10.2010г. Фарсян К.В. и ФИО1 прошли процедуру сдачи биометрических данных в визовом центре Посольства Великобритании и подали заявление на получение виз в Великобританию, подготовленное ООО «Холидей М», что подтверждается копией квитанции. 24.11.2010г. паспорта с визами в Великобританию были получены Фарсян К.В. в офисе ООО «Холидей М». 06.12.2010г. Фарсян К.В. внесла оплату по путевке № в сумме <данные изъяты> руб. 22.12.2010г. ООО «Инна Тур», агентом ООО «Холидей М», был выставлен счет № на оплату 39 блочных авиабилетов по групповому тарифу по маршруту Эдинбург-Лондон-Москва с вылетом 02.01.2011г., в том числе авиабилетов на ФИО1 и Фарсян К.В., что подтверждается копией счета. 24.12.2010г. ООО «Инна Тур» были выписаны электронные билеты на Фарсян К.В. и ФИО1 под №, №. Как указывает представитель истца и следует из материалов дела 25.12.2010г. Фарсян К.В. обратилась с заявлением в ООО «Холидей М» об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. Согласно заявлению ООО «Холидей М» 28.12.2010г. получено подтверждение возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика судебном заседании указал, что ООО «Холидей М» надлежащим образом исполнило свои обязательства, поскольку распорядилось денежными средствами истца в соответствии с её поручениями, а именно, обеспечило подготовку документов и получение виз в Великобританию; забронировало, оплатило и организовало трансферы: аэропорт-отель в Эдинбурге, отель-аэропорт в Эдинбурге, аэропорт-отель в Лондоне; забронировало о оплатило проживание в отелях в Эдинбурге и Лондоне; забронировало и оплатило экскурсионную программу - экскурсии в Глазго, экскурсия по Эдинбургу, экскурсия в Росслин, Гленвинчи, экскурсия по Лондону; оплатило авиабилеты. Кроме того, как указывает представитель ответчика, после получения заявления об одностороннем отказе от тура ООО «Холидей М» аннулировало отели и запросило денежные средства, уплаченные за авиабилеты. Сумма, которая была возвращена истцу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по путевке № истцом оплачено 18.10.2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возвращено Фарсян К.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По путевке № истцом оплачено - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возвращено: за авиабилеты - <данные изъяты> руб., отели - <данные изъяты> руб., сервисы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого возращено по путевке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего возвращено истцу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Холидей М» понесены расходы: оплата услуг по подготовке и оформлению документов на визу в размере <данные изъяты> руб., оплата групповых трансферов и экскурсий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата авиабилетов в размере <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании согласно инвойсу 1136 ответчиком были оплачены групповые экскурсии и трансферы /30 человек (включая Фарсян К.В. и ФИО1) на сумму <данные изъяты> GBP (английские фунты стерлинги) = <данные изъяты> GBP х 2 человек = <данные изъяты> GBP х 46,65 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата подтверждается платежным поручением № от 24.12.2010г. Согласно инвойсу 9615 ответчиком были оплачены групповые экскурсии и трансферы: трансфер 02.01.2011г. - <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> /26 человек (включая Фарсян К.В. и ФИО1) = <данные изъяты>; экскурсии обзорные 03.01.2011г. - 05.01.2011г. и трансфер 06.01.2011г. <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/30 человек (включая Фарсян К.В. и ФИО1) = <данные изъяты> GBP + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 2 человека = <данные изъяты> GBP; <данные изъяты> GBP х 46.65 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата подтверждается платежным поручением № от 24.12.2010г. Как следует из кассовых чеков от 22.10.2010г. за оформление виз на Фарсян К.В., ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. х 2, а также <данные изъяты> руб. х 2, т.е. <данные изъяты> руб. В соответствии с расшифровкой к счету № от 22.12.2010г. (счет оплачен платежным поручением № от 24.12.2010г.) ООО «Холидей М» оплачены авиабилеты на Фарсян К.В., ФИО1 № билетов №, №, стоимость одного билета <данные изъяты> руб., т.е. оплачено <данные изъяты> руб., возвращено истцу - <данные изъяты> руб. Учитывая, что авиабилеты были приобретены по групповому тарифу, принимая во внимание, что правилами перевозчика - авиакомпании <данные изъяты> для работы с групповыми турами предусмотрено, что после выписки возврат билета невозможен, расходы ответчиком по приобретению авиабилетов были понесены за день до аннулирования тура, то требование истца о взыскании суммы в размере стоимости билетов - <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что удержанная с истца сумма в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., оплаченная по договору об оказании туристических услуг является фактически понесенными расходами в связи с чем требуемая истцом сумма возврату не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фарсян К. В. к ООО «Холидей М» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Курносова