РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Митрофановой Я.А. с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/11 по иску Бадамшина Ф. Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Бадамшин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 25.04.2008г. заключен кредитный договор №. Истец просит расторгнуть кредитный договор, полагая, что основаниями для его расторжения являются: применение скрытых комиссий и необоснованных выплат; использование большого объема текста договора; наличие кабальных процентов, комиссий и выплат. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 25.04.2008г. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашения, Тарифов банка. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Открытый банком ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика перед Банком, является способом бухгалтерского учета и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного следует, что расторжение договора от 25.04.2008г. не может осуществляться по правилам, предусмотренным ст. 859 ГК РФ, применяемым при расторжении договора банковского счета. Таким образом, при расторжении кредитного договора должны применяться общие правила, предусмотренные ст. ст. 450-453 ГК РФ. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых, указан выше и применяется Банком, согласно законодательству. В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предложений клиента (оферты), изложенных в заявлениях, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ и свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора. К заявлению в качестве составных и неотъемлемых частей договора относятся условия, тарифы, которые содержат все существенные условия договора и с которыми был ознакомлен истец. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена. Из представленных документов усматривается, что применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Довод истца о том, что он не был ознакомлен с существенными условиями договора необоснован и противоречит собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Условия договора, Тарифы по кредитам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» находятся в общем открытом доступе, т.е. каждый желающий может с ними ознакомиться. При подписании заявления всем без исключения клиентам разъясняются условия кредитования. Факт ознакомления истца с Условиями и Тарифами подтверждается подписью истца в заявлении от 25 апреля 2008г. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Бадамшин Ф.Ф. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы Банка, что подтвердил своей подписью в указанном заявлении. Таким образом, стороны при заключении договора о предоставлении кредита договорились о том, что банком будут взиматься проценты, комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Истцом не заявлено требований о признании условий договора недействительными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ответчиком, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и которые могут явиться основанием для расторжения договора в силу ст. 452 ГК РФ, истцом не приведено и не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключенный договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность Банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. При таких обстоятельствах требование Бадамшина Ф.Ф. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Бадамшина Ф. Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова