РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Солоповой О.Н.,

при секретаре Каплине О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/11 по иску 2 к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев К.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 19 октября 2010 года, 17 декабря 2010 года и 21 января 2011 года произошли страховые случаи с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Согласно документов, предоставленных истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет по страховому случаю от 19 октября 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по страховому случаю от 17 декабря 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по страховому случаю от 21 января 2011 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выплата страхового возмещения истцу по ним ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истец Кузьмичев К.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Гущин П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал в части необходимости ремонтных воздействий по ремонту бампера переднего на сумму <данные изъяты> рублей, полагая, что истцом не представлено доказательств получения указанных повреждений в момент страхового события 19 октября 2010 года, а также против возмещения стоимости лобового стекла, поскольку данные повреждения имели место до заключения договора страхования.

       Уточнив в судебном заседании сумму иска - представитель истца не поддерживает требования в части взыскания суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- страховое возмещение по замене лобового стекла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ремонта бампера переднего в общей сумме <данные изъяты> рублей; с учетом уточнения суммы, иска истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 19 октября 2010 года, 17 декабря 2010 года и 21 января 2011 года произошли страховые случаи с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Согласно документов, предоставленных истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет по страховому случаю от 19 октября 2010 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по страховому случаю от 17 декабря 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу по ним ответчиком до настоящего времени не произведена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: Кузьмичев К.М. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

        Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) №, составленному ООО «<данные изъяты>» 19 апреля 2011 года, стоимость устранения выявленных повреждений по страховому случаю от 19 октября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета износа (л.д. 74-101). Представитель истца, признав обоснованными возражения ответчика в части ремонтных воздействий по ремонту бампера переднего, исключил 2160 рублей из суммы страхового возмещения.

        Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) №, составленному ООО «<данные изъяты>» 19 апреля 2011 года, стоимость устранения выявленных повреждений по страховому случаю от 17 декабря 2010 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета износа (л.д. 102- 119).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что выводы проведенного ООО «<данные изъяты>» экспертного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, указанная экспертная организация имеет договорные отношения с ООО «СК «Ростра».

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуто заключение, предоставленное истцом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по указанным страховым случаям в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.- за вычетом стоимости ремонта бампера переднего и стоимости замены лобового стекла.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты по двум страховым случаям по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 18 апреля 2011 года, - 8%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный в исковом заявлении период просрочки 198 дней от суммы по страховому случаю от 19 октября 2010 года:

- в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 198);

за пользование чужими денежными средствами в указанный в исковом заявлении период просрочки 126 дней от суммы по страховому случаю от 17 декабря 2010 года:

- в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 126); а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных договора поручения от 27 мая 2011 года, квитанций и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Кузьмичева К.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от 30 июня 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 10), расходы по оплате экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Кузьмичева К.М. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям и признанные судом необходимыми: пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу 2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                   О.Н. Солопова