РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием истца Болотниковой Е.С., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/11 по иску Болотниковой Е. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Болотникова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 мая 2010 года между ней и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу на праве собственности. 26 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был признан конструктивно погибшим. 02 ноября 2010 года истец предоставил в ОАО СК «Ростра» заявление о страховом событии со всеми необходимыми документами. Указанное событие признано ответчиком страховым случаем. Согласно п.3 соглашения, заключенного между сторонами, определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался в ОАО СК «Ростра» с просьбой дать объяснения о задержке выплат, но однако никаких ответов от сотрудников ОАО СК «Ростра» не получил. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с 15.02.2011 года по 02.06.2011 года, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Болотникова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Банк ВТБ 24 отказывается от получения (как выгодоприобретателем) страхового возмещения в рамках настоящего дела и просил удовлетворить требования истца. На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 мая 2010 года между Болотниковой Е.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сроком действия с 11 мая 2010 года по 10 мая 2011 года, оформленный страховым полисом, оформленный страховым полисом №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8). При этом по риску «Хищение ТС» и «Ущерб ТС» выгодоприобретателем был назначен ЗАО «Банк ВТБ24». В период действия указанного Договора 26 октября 2010 года автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил механические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП, составленной инспектором Мытищинского УВД по Московской области (л.д. 12,13), в связи с чем Болотникова Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии истец направила ответчику претензию, которую ответчик принял 22.02.2011 года (л.д. 14). ОАО СК «Ростра» признал данное событие страховым, что следует из акта о страховом событии, и в общей сумме обязался выплатить истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 34). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Болотниковой Е.С., либо Банку ВТБ 24 (ЗАО) страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом суд принимает во внимание, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался от получения последним страхового возмещения по данному страховому случаю. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2011 года по 02 июня 2011 года, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8, 25% в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Болотниковой Е.С. в установленный соглашением срок. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, а также представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАГ СК «Ростра» расходов на представителя необходимо отказать. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей других нематериальных благ. Согласно чека-ордера от 21 июня 2011 года, истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Болотниковой Е.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Болотниковой Е. С. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Болотниковой Е. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в части компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина