РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Каплине О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/11 по иску Сатовской И. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сатовская И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 января 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 23 января 2010г. по 22 января 2011 г. 30 ноября 2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен заказ-нарядом по направлению ответчика в сумме <данные изъяты> руб. не выплачено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг буксировки транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Истец Сатовская И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» - явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений на иск не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 января 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 23 января 2010г. по 22 января 2011 г. 30 ноября 2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен заказ-нарядом в техцентре по направлению страховой компании в сумме <данные изъяты> руб. не выплачено. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, заявлением-анкетой на комплексное страхование автотранспортного средства, полисом, квитанцией об оплате страховой премии, актом осмотра транспортного средства № от 30 ноября 2010 года, заказ-нарядом № от 04.01.11г. ( л.д.9-10). В силу п. 7.3.2. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы 26 января 2011 года для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, также не сообщено, что в выплате возмещения отказано по каким-либо причинам. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с момента предоставления всех документов, однако выплата не произведена ОАО СК «Ростра» до настоящего времени. При этом истец пояснила, что ответчиком произведена оценка причиненного ущерба в ООО «<данные изъяты>», с которым у ответчика имелись договорные отношение о производстве ремонта, стоимость ремонта им не оспаривалась и составляет согласно представленным документам <данные изъяты> руб. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, как и не производится страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенной ООО «<данные изъяты>» оценки стоимости восстановления поврежденного имущества истца могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заказ-наряде ( л.д.8). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг буксировки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 12). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать проценты по день исполнения решения суда, суд считает необходимым взыскать проценты за период с 06 февраля 2011 года по момент вынесения решения суда - 30 августа 2011 года, поскольку определить момент исполнения решения суда в настоящее время невозможно с учетом права сторон на обжалование решения суда и по ряду иных причин, связанных с процедурой исполнения решения суда. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска, - 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период с первого дня неисполнения обязательства- по истечении 10 дней после предоставления всех необходимых документов- 26 января 2011 года, т.е с 06 февраля 2011 года по 30 августа 2011 года (205 дней) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 205). Кроме того, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов, данные расходы суд считает необходимыми, их размер истцом подтвержден документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Сатовской И. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.Н.Солопова