о понуждению к исполнению обязанностей по договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В.,

          с участием истца Никозовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/11 по иску Никозовой Г. В. к Стекловой К. Э. об обязании передать ключи от комнаты, документы по оплате коммунальных услуг, документы по оплате услуг телефонной связи, обязании подписать акт приема-передачи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Никозова Г.В. обратилась в суд с иском к Стекловой К.Э. об обязании передать ключи от комнаты, документы по оплате коммунальных услуг, документы по оплате услуг телефонной связи, обязании подписать акт приема-передачи комнаты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Басманного районного суда города Москвы от 15.04.2009, вступившим в законную силу 07.07.2009, Никозова Г.В. была восстановлена в правах покупателя на комнату , расположенную по адресу: <адрес>, за ней было признано право собственности, с погашением записи в ЕГРП о праве собственности на спорное жилое помещение ФИО1 В дальнейшем, решением Басманного районного суда города Москвы от 15.01.2010, вступившим в законную силу 26.01.2010г., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения - комнаты , расположенной по адресу:                  <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Как указывает истец, Стекловой К.Э. как стороной по договору купли-продажи комнаты, не были исполнены обязательства по передаче жилого помещения, в связи с чем истец просит обязать ответчика вручить ей ключи от комнаты; передать документы, подтверждающие уплату коммунальных услуг; передать документы, подтверждающие оплату услуг телефонной связи; обязать подписать акт приема-передачи комнаты.

Истец Никозова Г.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки были направлены ответчику по месту её регистрации и фактического проживания.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращается с указанного адреса с отметкой «истек срок хранения», то суд приходит к выводу о том, что ответчик переменила адрес своего жительства во время производства по делу, что дает суду право считать ответчика извещённой о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2009 решением Басманного районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 07.07.2009, переведены на Никозову Г.В. права и обязанности покупателя по договору от 19.06.2008 купли - продажи комнаты , расположенной по адресу: <адрес>, заключённому между Стекловой К.Э. (продавец) и ФИО1 (покупатель). Таким образом, за истцом было признано право собственности на вышеуказанную комнату, с погашением записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на спорную комнату .

Истец в судебном заседании пояснила, что 30.09.2009 на основании решения Басманного районного суда от 15.04.2009, вступившего в законную силу 07.07.2009, была внесена запись в ЕГРП о том, что собственником комнаты , расположенной по адресу: <адрес> является Никозова Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

24.11.2009 решением Басманного районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 05.12.2009, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой , расположенной по адресу: <адрес> связи с чем сняты с регистрационного учёта.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» от 28.03.2011г. в настоящее время договор об оказании услуг телефонной связи по номеру телефона по адресу: <адрес> с ФИО1 расторгнут, указанный номер телефона снят за неоплату с 12.07.2010г.

Как следует из договора купли-продажи комнаты от 19.06.2008г., заключенного между Стекловой К.Э. (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 9 данного договора передача комнаты, согласно ст. 556 ГК РФ произойдет путем вручения продавцом покупателю ключей, документов по оплате за коммунальные услуги с подписанием передаточного акта, после регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Согласно п. 12 указанного договора стороны договорились, что указанная площадь передается абонированной телефонным номером ОАО «<данные изъяты>» , продавец обязуется не препятствовать переоформлению телефонного номера на нового собственника. До момента подписания передаточного акта, квартплату, коммунальные и другие обязательные платежи, в том числе абонентскую плату за телефон, междугородние и международные переговоры оплачивает продавец и несет риск случайной гибели имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с положениями ст. 421 и 432 ГК РФ стороны сами вправе определить существенные условия договора, к которым могут быть отнесены не только условия, названные в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу комнаты, ключей и платежных документов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец указала на то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с передачей истцу комнаты, ключей и платежных документов, препятствует истцу пользоваться комнатой.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что продавцом - Стекловой К.Э. не были выполнены обязательства по договору купли-продажи комнаты от 19.06.2008г., а именно, не были переданы ключи, документы по оплате коммунальных услуг, документы по оплате услуг телефонной связи по номеру , не подписан передаточный акт комнаты.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает тот факт, что между моментом заключения договора купли-продажи комнаты между Стекловой К.Э. и ФИО1, права и обязанности которой по решению суда переведены на Никозову Г.В., и моментом оформления прав истца на данную комнату прошло значительное время, в указанный период времени ФИО1, а также члены её семьи пользовались спорной комнатой.

При таких обстоятельствах требования Никозовой Г.В. об обязании Стекловой К.Э. передать ключи от комнаты , расположенной по адресу: <адрес>; документы по оплате коммунальных услуг по комнате , расположенной по адресу: <адрес>; документы по оплате услуг телефонной связи по номеру ; подписать акт приема-передачи комнаты , расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Стекловой К.Э. в пользу Никозовой Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Стеклову К. Э. передать Никозовой Г. В. ключи от комнаты , расположенной по адресу: <адрес>; документы по оплате коммунальных услуг по комнате , расположенной по адресу: <адрес>; документы по оплате услуг телефонной связи по номеру ; подписать акт приема-передачи комнаты , расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стекловой К. Э. в пользу Никозовой Г. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                         О.А. Курносова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200