РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1490/11 по иску Болвина С. В. к ООО «Квота-К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Болвин С. В. обратился в суд с иском к ООО «Квота-К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Боборыкин Ю. С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Квота-К»). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Болвина С.В., был причинен ущерб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 1 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего Болвину С.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с чем истец просит взыскать с причинителя вреда расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик ООО «Квота-К» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика не сообщившего суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Боборыкин Ю.С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины. Судом установлено, что 9 декабря 2010 года в 13.00 на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя Боборыкина Ю.С. (собственник ООО «Квота-К»), автомашины «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Болвина С.В. (собственник Болвин С.В.). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2010. Как установлено судом и следует из административного материала, водитель Боборыкин С.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 09.12.2010. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения: бампер задний, панель задняя, что подтверждается справкой о ДТП, выданной 3 ротой полка ДПС ГИБДД УВД по Восточному административному округу г.Москвы от 09.12.2010. Таким образом, суд считает доказанным совершение Боборыкиным С.Ю. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего Болвину С.В. Согласно справке от ДТП от 09.12.2010 собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является ООО «Квота-К», а его гражданская ответственность застрахована ООО «<данные изъяты>», однако, как следует из сообщения ООО «<данные изъяты>» срок действия договора обязательного страхования автомобиля «<данные изъяты>» госномер № истек 29.10.2010. В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» принадлежащего Болвину С.В., последний обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы автомобиля. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 01.03.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» госномер № принадлежащего Болвину С.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Квота-К» виновно в причинении имуществу Болвина С.В. ущерба, так как Боборыкин С.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим ООО «Квота-К» допустил нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств и повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №. Стоимость восстановительного ремонта установлена проведенной ООО «<данные изъяты>» независимой экспертизой и подготовленным по ее результатам отчетом от 1 марта 2011 года. Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность ООО «Квота-К» застрахована в рамках ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Квота-К» подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает, что с ООО «Квота-К» в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, подлежат возмещению в пользу истца понесенные им расходы на юридические услуги, оказанные ООО Правовой центр «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат присуждению в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Квота-К» в пользу Болвина С. В. денежные средства в размере: - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба; - <данные изъяты> руб., в счет расходов по проведению независимой экспертизы; - <данные изъяты> руб. в счет расходов на юридические услуги; - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова