РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Нестерова С.О. - по доверенности Теуважевой Е.Х., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/11 по иску Нестерова С. О. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нестеров С.О. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ним и ответчиком 17 сентября 2010 года заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортных происшествий от 08 ноября 2010 года, 10 декабря 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца в ООО «<данные изъяты>», но выплату страхового возмещения ОАО СК «Ростра» не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В последствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В дальнейшем представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца Нестерова С.О. - по доверенности Теуважева Е.Х. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 118), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск представитель ответчика не представил. Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 164 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения Нестерова С.О. - по доверенности Теуважевой Е.Х., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2010 года между Нестеровым С.О. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, на основании действующих в ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования «хищение + ущерб» (л.д. 14). В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2010 года, автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30). 10 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску «ущерб» (л.д. 33). 16 ноября 2010 года Нестеров С.О. представил в ОАО СК «Ростра» необходимые документы (л.д. 37). 10 ноября 2010 года ОАО СК «Ростра» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32). В результате дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38). 14 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску «ущерб» (л.д. 42). 14 декабря 2010 года Нестеров С.О. представил в ОАО СК «Ростра» необходимые документы (л.д. 44). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 47-101). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>» с представленными доказательствами, суд считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не произвел ремонт транспортного средства истца, не осуществил выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по каждому страховому случаю. Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по обоим страховым случаям. Таким образом, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из того, что по последнему страховому случаю от 10 декабря 2010 года, истец представил в ОАО СК «Ростра» необходимые документы 14 декабря 2010 года. В соответствии с п. 11.6, 11.7, 11.7.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 02 февраля 2011 года. Количество дней просрочки за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2011 года по 18 июля 2011 года составляет 165 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8, 25% х 165 дней: 360 дней). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100-101), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 102-103), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Нестерова С. О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина