РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А, при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/11 по иску Никишина И. Г. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Никишин И.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года. В период действия договора 28 октября 2010 года с участием данного автомобиля под управлением Никишина И.Г. был произведен наезд на препятствие, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения,в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, однако до момента обращения в суд с иском страховое возмещение ему выплачено не было. Истец Никишин И.Г.просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Представитель истца Никишина И.Г. - по доверенностиАкжитова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,21 июля 2010 года между Никишиным И.Г. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение+Ущерб». Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа (л.д. 35). В период действия договора 28 октября 2010 годас участием данного автомобиля под управлением Никишина И.Г. был произведен наезд на препятствие (л.д. 10), в результате чего застрахованному автомобилю были причинены повреждения, в связи с чем Никишин А.Г. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб. ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца в ООО «<данные изъяты>», выдав направление на проведение экспертной оценки транспортного средства (л.д. 46). Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился к ИП «Матвеев С. С.ч» с целью оценки повреждений автомобиля, причиненных в результате наезда на препятствия. Согласно заключению специалиста № от 28.01.2011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 13-22). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: он своевременно оплатил страховую премию при заключении договора страхования, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы о стоимости восстановительного ремонтаИП «Матвеев С. С.ч» и, соответственно, размере страхового возмещения, предоставленные истцом, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Кроме того, согласно договору оказания услуг от 21 января 2011 года истец понес расходы по оплате услуг эксперта по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю 28 октября 2010 года в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 24 февраля 2011, истец уплатил в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Никишина И. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина