О взыскании задолженности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Букиной В.Н.,

с участием представителя истца Гришановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/11 по иску ООО «АМТ Банк» к Полищук Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к Полищук Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что 15 апреля 2008 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого Полищук Н.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 33 % годовых, срок кредита 12 месяцев. ОАО «АМТ Банк» на имя Полищук Н.И. был открыт счет , выдана карта, с которой были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за его пользование, у Полищук Н.И. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «АМТ Банк» - Гришанова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полищук Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «АМТ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК Российской федерации, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15 апреля 2008 года между ОАО «АМТ Банк» и Полищук Н.И. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Полищук Н.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 33 % годовых, срок кредита 12 месяцев. Во исполнение заключенного между ОАО «АМТ Банк» и Полищук Н.И. соглашения о расчетной карте с овердрафтом, на имя Полищук Н.И. был открыт счет , выдана карта , на которую истец перечислил <данные изъяты> руб. (л.д. 9-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки с лицевого счета усматривается, что Полищук Н.И. воспользовалась денежными средствами из представленной ей банком суммы кредитования (л.д.27-52).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.03.2011 года сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора от 15.04.2008 года, по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, суд находит требования истца ОАО «АМТ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, по сумме начисленных процентов по представленной ссуде, повышенным процентам по процентам и по ссуде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Полищук Н.И. в пользу ОАО «АМТ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Полищук Н.И. в пользу ОАО «АМТ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Полищук Н. И. в пользу ОАО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Г.А. Демидович