взыскание страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Орлова И.А. - по доверенности Минина Л.В., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/11 по иску Орлова И. А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 7-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак сроком на один год, страховой полис , по условиям «хищение + ущерб». 14 октября 2010 года и 15 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортных происшествий транспортному средству истца были причинены механический повреждения, о чем истец своевременно уведомил ответчика, путем подачи заявлений с приложением необходимых документов. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования, истец обратился на станцию технического обслуживания официального дилера «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» для определения стоимости фактического восстановления транспортного средства, по первому страховому случаю стоимость составила сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по второму страховому случаю сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 12 августа 2011 года, после обращения истца с исковыми требованиями в суд ответчик выплатил истцу частично сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части страховое возмещение не выплачено истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Представитель истца по доверенности Минин Л.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак сроком на один год, страховой полис , по условиям «хищение + ущерб», сроком на один год, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Страховая премия выплачена истцом ответчику в полном объеме (л.д. 14).

В период действия договора страхования, 14 октября 2010 года и 15 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справках о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2010 года, от 15 ноября 2010 года (л.д. 15, 22).

21 октября 2010 года и 18 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлениями о произошедших событиях, предоставив необходимые документы (л.д. 17-19, 24-26).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что указанные события были признаны страховыми случаями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и его проведения истец обратился на станцию технического обслуживания официального дилера «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», оплатил фактический ремонт своего автомобиля по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 21), по второму страховому случаю сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 28).

12 августа 2011 года в период рассмотрения дела ответчик выплатил истцу частично сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от 12 августа 2011 года.

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу оставшуюся часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так как представителем ответчиком не оспаривался факт признания ОАО СК «Ростра» указанных случаев страховыми событиями, установления суммы страхового возмещения в заявленном истцом размер, учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена частично в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца Орлова И.А. - по доверенности Мининым Л.В., признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31), а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Орлова И. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы.

Судья                                                                                           О.А. Липкина