РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Шулакова А.Д. - по доверенности Полякова И.В., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/11 по иску Шулакова А. Д. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шулаков А.Д. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. 24 апреля 2010 года автомобиль истца был поврежден неустановленным лицом. Истец сообщил в ОАО СК «Ростра» о наступлении страхового случая. 23 февраля 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец также сообщил о наступлении страхового случая в ОАО СК «Ростра». Ответчик в нарушение предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Шулаков А.Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Шулакова А.Д. - по доверенности Полякова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом на условиях Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11). 24 апреля 2010 года в результате действий неустановленного лица автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждений, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13). 23 февраля 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлениями о произошедших событиях, представив необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю от 24 апреля 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 22). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю от 23 февраля 2011 года, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 35). Представитель истца Шулакова А.Д. - по доверенности Полякова И.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: Шулаков А.Д. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснила, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по двум страховым случаям. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, как и не производится страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных ООО «<данные изъяты>» исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховым случаям 24 апреля 2010 года, 23 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Шулакова А. Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Липкина