РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Мазетова С.А. - по доверенности Васильевой А.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/11 по иску Мазетова С. А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мазетов С.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 октября 2010 года по 20 октября 2011 года. В результате дорожно-транспортного происшествия от 02 декабря 2010 года застрахованному транспортному средству причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец за собственные средства произвел ремонт автомобиля марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сертифицированном Автотехцентре «<данные изъяты>», закупив комплектующие в ООО «<данные изъяты>». Расходы на ремонт составили <данные изъяты> рублей. Поскольку до момента обращения в суд с иском страховое возмещение истцу выплачено не было, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Васильева А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом (л.д. 51), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 октября 2010 года между Мазетовым С.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 октября 2010 года по 20 октября 2011 года, оформленный страховым полисом № от 21 октября 2010 года, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21.10.2010 г. по 20.10.2011 г.,по страховому случаю «Хищение + Ущерб». Дополнительным условием договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции на основании счетов СТОА по выбору страхователя (л.д. 15). В период действия договора 02 декабря 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем Мазетов С.А. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д. 39), приложив все необходимые для этого документы 07 декабря 2010 года (л.д. 41). ОАО СК «Ростра» направило истца на проведение экспертной оценки транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 40). Однако по истечении указанного в договоре страхования срока страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец самостоятельно за собственные средства произвел ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у ИП ФИО1 в Автотехцентре «<данные изъяты>» (л.д. 44-45), Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заказ-наряду № от 23 февраля 2011 года и кассовому чеку составила <данные изъяты> рубля (л.д. 44-45). Детали и комплектующие приобретены истцом в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43). Стоимость деталей согласно товарному чеку составила <данные изъяты> рублей (л.д. 43). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца Мазетова С.А. - по доверенности Васильева А.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: истец своевременно оплатил страховую премию при заключении договора страхования, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалах дела представлен акт осмотра застрахованного автомобиля ООО «<данные изъяты>», произведенному по направлению ОАО СК «Ростра», однако заключение о стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размере страхового возмещения, ответчиком не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ИП ФИО1, и, соответственно, о размере страхового возмещения, предоставленные истцом, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю 02 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней. Как следует из материалов дела истец представил ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения 07 декабря 2010 года (л.д. 41). Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 25 января 2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 26 января 2011 года по 03 июня 2011 года составляет 127 дней. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 8,25% х 127 : 360). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Из представленного Договора поручения от 25 мая 2011 года (л.д. 46-47), следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Мазетова С. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина