РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Чекунова Н.Е. - по доверенности Алеханова И.Ф., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/11 по иску Чекунова Н. Е. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чекунов Н.Е. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2011 года автомобилю истца причинены механические повреждения. 11 марта 2011 года истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по результатам составленного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Чекунова Н.Е. - по доверенности Алеханов И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, не оспаривала, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль истца, по страховым случаям: «хищение + ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, выплата ущерба производится без учета износа (л.д. 10). Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатил страховую премию в полном размере (л.д. 16). В период действия договора страхования, 01 марта 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01 марта 2011 года (л.д. 24). 11 марта 2011 года истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлениями о страховом событии, предоставив ответчику комплект необходимых документов (л.д. 19-22). Поскольку в установленный Правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 23 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 37-39). За составление акта осмотра транспортного средства истца, экспертного заключения истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13). Также истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по оплате почтовых услуг по направлению ответчику телеграммы об уведомление ответчика о времени и месте проведения осмотра его автомобиля (л.д. 14). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Так как ответчиком не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>» с представленными доказательствами, суд считает, что заключение составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования истца основанными на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нашедших свое документальное подтверждение в материалах дела (л.д. 59-60), расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 14). Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Чекунова Н. Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина