РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Исайченко Т.Ю. - по доверенности Швецовой Н.С., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/11 по иску Исайченко Т. Ю. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Исайченко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис №, по условиям страховыми рисками являются «хищение+ ущерб», страховая сумма неагрегатная. 22 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта, который согласно заключению составил сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из нормо-часа <данные изъяты> рублей, и представленного отчета ООО «<данные изъяты>» № от 06 марта 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Швецова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по данному страховому событию страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, вид страхования «хищение+ущерб», страховая сумма неагрегатная. Дополнительным соглашением от 10 декабря 2010 года, заключенного между сторонами страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54). Страховая премия выплачена истцом ответчику (л.д. 13-14), что в судебном заседании не оспаривалось. 22 января 2011 года, в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые признаны ответчиком страховым случаем на основании акта № о страховом случае от 11 июля 2011 года (л.д. 57). 28 января 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб, предоставив необходимые документы (л.д. 58). Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в установленный срок, истец самостоятельно обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства от 06 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 29-30). Истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18). В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым уточнила сумму восстановительного ремонта транспортного средства, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из норма-часа специализированного сервиса и представленного отчета ООО «<данные изъяты>» № от 06 марта 2011 года. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Так как ответчиком не оспаривался факт заключения соглашения о страховом случае с истцом, в котором ответчик признал страховой случай, а также не было представлено доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в заявленном размере, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с 15 марта 2010 года, всего за 161 день просрочки исполнения обязательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Судом установлено, что срок просрочки обязательств ответчиком составил 161 день за период с 15 марта 2011 года по 23 августа 2011 года. 16 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых. Таким образом, суд считает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, который является математически верным, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8,25% х 161 дней: 360 дней). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-9), расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50), а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что нашло свое документальное подтверждение в материалах дела. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Исайченко Т. Ю. сумму страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина