РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Светцовой В.П., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/11 по иску Ершова С. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ершов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2010 года между ним и ответчиком ОАО СК «Ростра» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, сроком действия с 00 часов 00 минут 25 декабря 2010 г. по 24 часов 00 минут 24 декабря 2011 года. Согласно условиям заключенного договора страхования, страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения на основании счетов СТОА Дилера. Однако, со стороны ответчика по указанному договору страхования по факту двух страховых событий 28 января 2011 и 01 марта 2011 года, произошедших в период действия договора по вине третьего лица, имеет место быть ненадлежащее исполнение своих обязательств. Страховщик признал указанные события страховыми случаями. Согласно калькуляции ООО «Дженсер сервис» стоимость затрат без учета износа на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, по двум направлениям и, соответственно, по двум страховым событиям составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по составлению калькуляции в ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Ершов С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Светцова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования Ершова С.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года между Ершовым С.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, сроком действия с 25 декабря 2010 г. по 24 декабря 2011 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: Хищение» и «Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15,16), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». В период действия данного договора- 28 января 2011 года и 01 марта 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 44,47). Впоследствии истец направила ответчику претензию (л.д. 36). 12 марта 2011 года и 24 марта 2011 года ОАО «СК «Ростра» выдало истцу направление на проведение экспертной оценки транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д.29,30). Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Принимая во внимание, что размер восстановительного ремонта был определен ООО «<данные изъяты>» по направлению ответчика, калькуляция из ООО «<данные изъяты>» в суд представлена, суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля. В связи с вышеизложенным, с ОАО «СК Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по составлению калькуляции в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовыми чеками и заказ- накладной, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 33-35). Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оформления доверенности на представителя у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.38-42). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за оформление полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей. Согласно чека-ордера от 17 июня 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 5,6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Ершова С.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Ершова С. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина