РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Максимова Р.В., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/11 по иску 2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Максимов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 21 октября 2010 года указанный автомобиль был похищен, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, передав необходимые документы. 22 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отказе от права собственности на автомобиль. 28 декабря 2010 года ОАО СК «Ростра» подписан акт о страховом случае, согласно которому страховое размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 35), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск представитель ответчика не представил. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 11 октября 2010 года между Максимовым Р.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14). 21 октября 2010 года, в период действия договора застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был похищен неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 21 октября 2010 года СО при ОВД района Выхино города Москвы (л.д. 15), постановлением о признании Максимова Р.В. потерпевшим (л.д. 16). 28 октября 2010 года истец представил в страховую компанию ОАО СК «Ростра» все необходимые документы, о чем составлен акт приема- передачи документов (л.д. 18). 22 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отказе от права собственности на автомобиль. Размер страхового возмещения, определенный сторонами, составил <данные изъяты> рублей (л.д. 14). 28 декабря 2010 года ОАО СК «Ростра» подписан акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по условиям соглашения об отказе от права собственности на автомобиль размере страхового возмещения определенный сторонами составил <данные изъяты> рублей, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех необходимых документов страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Согласно п. п. 11.7., 11.7. 1 Правил, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения, в случае хищения транспортного средства в течение 15 рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество. Соглашение об отказе от права собственности на автомобиль подписано между ОАО СК «Ростра» и Максимовым Р.В. 22 декабря 2010 года (л.д. 14). Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 20 января 2011 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2011 года по 21 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 26 января 2011 года по 21 апреля 2011 года составляет 86 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 86 дней х 8% : 360), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 32-33). Произведя расчет размера государственной пошлины по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу 2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина