РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Сухаревой М.В. - по доверенности Полозова А.В., представителя ответчика ООО «Страховая компания «АМКОполис»- по доверенности Свечниковой Ю.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/11 по иску Сухаревой М. В. к ООО «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сухарева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 января 2010 года между ней и ООО «Страховая компания «АМКОполис» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, застрахованный по договору добровольного страхования «автокаско». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. О дорожно-транспортном происшествии в установленные сроки истец уведомила ответчика, направив все необходимые документы. ООО «Страховая компания «АМКОполис» выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>», но ответчик не оплатил ремонт автомобиля истца. 21 мая 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции ООО СК «АМКОполис». Сотрудниками страховой компании истцу было сообщено, что выплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Сухаревой М.В. - по доверенности Полозов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АМКОполис» - по доверенности Свечникова Ю.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 15 января 2010 года между Сухаревой М.В. и ООО «Страховая компания «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). В период действия договора страхования 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16). Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 10). 02 февраля 2010 года ООО «Страховая компания «АМКОполис» выдало истцу направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ООО <данные изъяты>» (л.д. 18). 09 марта 2010 года Сухарева М.В. обратилась в ООО «Страховая компания «АМКОполис» с письменной претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения (л.д. 20). В материалах дела отсутствуют сведения о выплате Сухаревой М.В. страхового возмещения. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Страховая компания «АМКОполис» выдало истцу направление на ремонт автомобиля в ООО <данные изъяты>», но так как ответчик не оплачивал ремонт, но ремонт автомобиля произведен не был, 21 мая 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции ООО СК «АМКОполис», сотрудниками указанной страховой компании истцу было сообщено, что выплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, но, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные представителем истца. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Сухаревой М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина