РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Джамалутдинова Д.И., представителя истца Джамалутдинова Д.И. - по доверенности Козловой А.А., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/11 по иску Джамалутдинова Д. И. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Джамалутдинов Д.И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ним и ответчиком 16 октября 2010 года был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, представив необходимые документы, но страховая компания до настоящего времени уклоняется от выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Джамалутдинов Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены передние фары, которые были указаны также при осмотре транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», проводившего осмотр автомобиля по направлению ОАО СК «Ростра». Представитель истца Джамалутдинова Д.И. - по доверенности Козлова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 86-87), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск представитель ответчика не представил. Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 164 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца Джамалутдинова Д.И., представителя истца Джамалутдинова Д.И.- по доверенности Козлову А.А.., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 16 октября 2010 года между Джамалутдиновым Д.И. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, на основании действующих ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования - «хищение + ущерб», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22). В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41), в акте осмотра транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» от 06 декабря 2010 года № (л.д. 69-70). 02 декабря 2010 года истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии по риску «ущерб» (л.д. 39). ОАО СК «Ростра» организовало проведение осмотра транспортного средства истца в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 69-70). Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 71-73). Как следует из материалов дела, 31 марта 2011 года, 20 апреля 2011 года истец обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения (л.д. 44-45). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения, доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 92-93), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Джамалутдинова Д. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина