РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя ответчика ООО «Русфинанс» - по доверенности Жукова А.М., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/11 по иску Петрова В. И. к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Петров В.И. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной, указывая, что 03 марта 2009 года заполнил анкету №, отправив ее в адрес ответчика, предположив, что в ответ ООО «Русфинанс» направит предложение заключить договор займа, а также график платежей. ООО «Русфинанс» перечислило на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поступление денежных средств истец считал ошибочным, так как не заключал с ответчиком договора займа. Истец воспользовался поступившими денежными средствами, сняв их со счета, предположив, что возвратит ответчику полученную без процентов. ООО «Русфинанс» потребовало погашение задолженности. Поскольку в заявление не указан размер займа, процентов, истец считает данное заявление не соответствующее требованиям ст.ст. 435, 432 ГК РФ, в связи с чем заявление не может быть признано офертой, а направленное им в адрес ответчика заявление не может быть признано акцептом. Поскольку истец находился под влиянием заблуждения, так как неверно истолковал предложение ответчика, просит суд признать сделку недействительной в части начисления процентов, срока возврата суммы долга, начисления штрафов, комиссий. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6). Представитель ответчика ООО «Русфинанс» - по доверенности Жуков А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что 17 марта 2009 года ООО «Русфинанс» акцептовало оферту истца о предоставлении ему суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, открытый в Алтайском отделении Сбербанка РФ и заключило, таким образом договор займа №. Подписывая заявление, Петров В.И. подтвердил, что обращается в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных на общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам «Общие условия». Отправка истцом заявления, содержащего в себе все условия оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении договора. Договор считается заключенным с момента передачи денег, в исковом заявлении истец не отрицает, что денежные средства от ООО «Русфинанс» получены им. Позиция истца о том, что на момент заключения договора займа он находился под влиянием заблуждения, является необоснованной, поскольку истец, пожелав заключить договор займа, подписал его, выразив свою волю. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Русфинанас» - по доверенности Жукова А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 марта 2009 года Петров В.И. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа «личные наличные» №, просил предоставить займа на следующих условиях - сумма займа <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей, срок займа 36 месяцев. Подписывая заявление, Петров В.И. подтвердил, что обращается к ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс» (л.д. 16). Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» предоставило Петрову В.И. займ на следующих условия: процентная ставка 36 месяцев- 11,97% годовых, ежемесячная комиссия составила 1,7% от суммы займа. Согласно п. 7.2. общих условий, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств установленных в статьях 3.2, 3.3. и 5.1. заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (л.д. 16). На основании заявления Петрова В.И. о предоставлении займа ООО «Русфинанс» 17 марта 2009 года заключило с истцом договор №, путем акцепта ООО «Русфинанс» оферты клиента, изложенной в заявлении истца. ООО «Русфинанс» акцептовало сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, перечислив на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17, л.д. 20). Договор был заключен путем принятия (акцепта) ООО «Русфинанс», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс», в соответствии с перечисленными нормами заключило договор с истцом. Существенные условия договора указаны в условиях, с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении займа «личные наличные» №. Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, размер процентов, штрафов, срок возврата суммы займа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что заявление не может быть признано офертой, а направленное им в адрес ответчика заявление не может быть признано акцептом, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из заявления о предоставлении займа «личные наличные» №, содержит в себе все условия оферты. Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях содержит существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 10 марта 2009 года Петров В.И. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении займа. Таким образом, договор заключен путем принятия (акцепта) ООО «Русфинанс», согласно ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении. Довод истца о том, что заключая договор, он неверно истолковал предложение ответчика, в связи с чем сделка совершена под влиянием заблуждения и является недействительной, суд находит необоснованным, поскольку существенные условия договора указаны в условиях, с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении займа №. Таким образом, при заключениидоговора истец знал о наличии указанных условий в договоре, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Петрова В.И. к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной в части начисления процентов, срока возврата суммы долга, начисления штрафных санкций и комиссий, предусмотренных договором, надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петрова В. И. к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Липкина