взыскание оплаты труда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/11 по иску Гуровой Е. В. к ООО «ДекорГеоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Е.В. обратилась с иском в суд к ООО «ДекорГеоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свое обращение тем, что с 01.10.2009 г. работала у ответчика в должности <данные изъяты>. За время работы была в отпуске с 02.07.2010 г. по 16.07.2010 г., однако заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачена, оплата отпуска не произведена. Задержка выплаты заработной платы началась с апреля 2010 года. За период с апреля по ноябрь 2010 года имеется задолженность по заработной плате. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. 30.11.2010 г. известила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. 02.12.2010 г. было получено сообщение от работодателя о необходимости прибытия на работу для получения расчета, однако приехав 06.12.2010 г. в офис за расчетом денежных средств не получила.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за период приостановления работы с декабря 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 45 дней за период работы с 01.10.2009 г. по 14.03.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной форме поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении иска ссылаясь на то, что Гурова Е.В. была принята на работу 01.10.2009 г. на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с 30.11.2010 г. истец перестала выходить на работу без уважительных причин. 11.03.2011 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 14.03.2011 г. ответчиком издан приказ о ее увольнении по собственному желанию. Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно. Заработную плату за ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей истец получать отказалась, о чем работодателем составлен акт. Заявление о приостановлении истцом работы ответчик не получал, а поскольку с 30.11.2010 г. истец на работу не выходила, то заработная плата ей за период с 30.11.2010 г. по 14.03.2011 г. не начислялась

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом от 01 октября 2010 года Гурова Е.В. принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, однако в данном приказе отметки об ознакомлении с ним истца не имеется. (л.д.57)

11 марта 2011 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. (л.д.55)

Приказом от 14 марта 2011 года Гурова Е.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. (л.д.56)

Согласно справке от 05 апреля 2010 года Гурова Е.В. работает с 01.10.2009 г. в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.12)

Также в материалах дела имеется справка, выданная Гуровой Е.В. о том, что она работает с 01 октября 2009 года по 14 марта 2011 года в ООО «ДекорГеоСтрой», средний заработок ее составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26, 32)

В соответствии с представленными ответчиком сведениями работодателем в 2010 году произведены налоговые отчисления Гуровой Е.В. из расчета ее заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

01 апреля 2010 года генеральным директором ООО «ДекорГеоСтрой» издан приказ о предоставлении с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г. отпуска без сохранения заработной платы всем сотрудникам ООО «ДекорГеоСтрой» в связи с отсутствием объемов выполняемых работ, договоров на строительно-монтажные и проектные работы и отсутствием финансовых средств. (л.д.33)

Аналогичные приказы изданы на периода май и июнь 2010 года. (л.д.34-35)

Согласно справке 2-НДФЛ за 2010 год Гуровой Е.В. начислена заработная плата за январь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. (л.д.36)

Также истцом представлена справка 2-НДФЛ за 2010 года в соответствии с которой ей была начислена заработная плата за период с января по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. (л.д.58)

Как пояснила истец в судебном заседании, данная справка выдавалась ответчиком для получения ею кредита в банке.

При этом ответчик факт выдачи такой справки оспаривал, указав, что имеющаяся в ней подпись генеральному директору не принадлежит. Для получения субсидии Гуровой Е.В. выдавалась справка в жилищные органы, в которой отражена ее заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно платежным ведомостям за январь 2010 года Гуровой Е.В. получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года - <данные изъяты> руб. (л.д.44), за август 2010 года - в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-43), за сентябрь 2010 года -<данные изъяты> рублей (л.д.45-46), за октябрь 2010 года - <данные изъяты> руб. (л.д.47-48), за ноябрь-декабрь 2010 года заработная плата Гуровой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. депонирована (л.д.49-50).

Истец в судебном заседании также подтвердила получение заработной платы в означенном размере. Кроме того, это обстоятельство подтверждается подписью истца в платежных ведомостях.

В личной карточке истца указан размер заработной платы - <данные изъяты> рублей, имеется подпись истца в ознакомлении. Сведения об использовании работником ежегодных отпусков не приведены. (л.д.59-60)

В соответствии со штатным расписанием размер оклада офис менеджера составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.134-135)

30 ноября 2010 года истцом направлено уведомление генеральному директору ООО «ДекорГеоСтрой» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Данное отправление вручено 10.12.2010 г. по доверенности бухгалтеру ФИО1 (л.д.13)

06.12.2010 г. ответчиком направлена истцу телеграмма с просьбой явиться в течение двух рабочих дней с момента получения телеграммы на работу и дать письменные объяснения по факту невыхода на работу с 30.11.2010 г. по 06.12.2011 г., одновременно предложено получить начисленную заработную плату за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. (л.д.121-130)

За период с 30.11.2010 г. по 10.03. 2011 г. работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Также 11 марта 2011 года составлены акты, о том, что работодателем было предложено истцу дать письменные объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте с 30.11.2010 г. по 10.03.2011 г., однако она их представить отказалась.

Как следует из записки-расчета при увольнении Гуровой Е.В. причитается к выплате задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что в действительности ответчиком с 01.10.2009 г. по март 2010 г. ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с апреля 2010 года заработная плата была увеличена до <данные изъяты> рублей. С декабря 2010 года на работу не выходила, поскольку направила ответчику уведомление о приостановлении трудовой деятельности. В декабре 2010 года по требованию ответчика приходила в офис для получения заработной платы, однако она выплачена не была, руководители требовали подписания документов о том, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., от чего она отказалась. При увольнении расчет с ней также произведен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, основанные на трудовом соглашении, в соответствии с условиями которого истец была принят на работу на должность <данные изъяты> с 01 октября 2009 года с установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в штатном расписании, личной карточке также отражен ежемесячный оклад работника по должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В приказе о приеме на работу отмечен ежемесячный размер заработной платы истца - <данные изъяты> рублей. По данным платежных ведомостей Гуровой Е.В. получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета 13% НДФЛ.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, допустимыми и относимыми в соответствии со ст. 135 ТК РФ доказательствами установлено, что Гуровой Е.В. выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно. В то же время истцом не представлено прямых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение об установлении иного размера оплаты труда, а именно из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Представленные Гуровой Е.В. в обоснование своих исковых требований справка 2-НДФЛ и справка о заработной плате не являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что размер ее заработной платы был установлен <данные изъяты> рублей, поскольку, как отмечено выше в справке 2-НДФЛ отражено, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, причем заработная плата в этом размере ей была начислена и в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года, при этом в судебном заседании, а также в иске Гурова Е.В. не указывала, что размер ее заработной платы в 2010 году составлял <данные изъяты> рублей, более того указывала, что до апреля 2010 года зарплата ей была установлена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

К представленной истцом справке от 05.04.2010 г. суд также относится критически, поскольку должность <данные изъяты> истец не занимала, такая должность в штатном расписании Общества отсутствует.

Кроме того, данные документы не согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что приказ о приеме на работу ею не подписан и ей ничего не известно о предусмотренном в нем размере должностного оклада, а размер заработной платы - <данные изъяты> рублей, указанный в штатном расписании и других документах ответчика не отражает ее фактического размера оплаты труда, суд находит не убедительными, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Вместе с этим суд считает, что истцу было известно о размере заработной платы, что подтверждается ее подписью в платежных ведомостях.

Данных о том, что за 2009-2010 годы истцом декларировался дополнительный доход, полученный от ответчика, кроме заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также сдавались налоговые декларации о дополнительных доходах в ИФНС, судом не установлено.

Таким образом при рассмотрении дела Гуровой Е.В. не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом размере задолженности по заработной плате и иным выплатам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате труда истца следует исчислять из подтвержденного в ходе рассмотрения дела размера заработной платы Гуровой Е.В. - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что представленные истцом документы не являются достаточными для вывода об обоснованности исковых требований о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в указанном истцом размере по выше приведенным мотивам.

При этом суд считает, что заработная плата за февраль-июнь, ноябрь 2010 года истцу выплачена не была, поскольку работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика, однако таких доказательств, в том числе, свидетельствующих о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в указанный период ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на приказы, которыми в связи с отсутствием финансовых средств все сотрудники отправлены в отпуск без сохранения заработной платы, не может быть признана соответствующей требованиям трудового законодательства.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем ответчиком не представлено соответствующее заявление истца.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств, в подтверждение соблюдения приведенного выше законом порядка ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что ООО «ДекорГеоСтрой» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за февраль-июнь, ноябрь 2010 года, поэтому в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная доказательствами по делу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, из расчета должностного оклада истца - <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>+<данные изъяты>)

Доказательств того, что после приостановления трудовой деятельности ответчиком предлагалось истцу получить заработную плату, в том числе за февраль-июнь 2010 года, суду не представлено, следовательно, приостановление Гуровой Е.В. работы до увольнения является обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 выводов суда не опровергла.

Согласно ст.ст. 114,115, 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реализации истцом предоставленного ей законом права на ежегодный оплачиваемый отпуск, а также выплаты всех причитающихся ей сумм при увольнении, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска пропорционально отработанному истцом времени с 01 октября 2009 года по 14 марта 2011 года, то есть за 39,65 (28+11,65) дней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 12 \12\29.4 = <данные изъяты> х 39,65).

Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск является неверным, так как компенсация ответчиком рассчитана только за период с 01.10.2009 г. по декабрь 2010 г.

Из материалов дела следует, что в связи с задержкой выплаты заработной платы истец в письменном виде уведомила ООО «ДекорГеоСтрой» о приостановлении своей трудовой деятельности до момента выплаты ответчиком задержанной заработной платы.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. ст. 4 и 142 ТК РФ отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен, и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.

Удовлетворяя требования Гуровой Е.В. о взыскании заработной платы за время приостановления работы, суд, руководствуясь приведенными нормами, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В этой связи в пользу истца следует взыскать с ООО «ДекорГеоСтрой» средний заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период приостановления трудовой деятельности с 01 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года, (<данные изъяты>(23р.д.)+<данные изъяты>(15р.д.)+<данные изъяты>(19р.д.)+<данные изъяты>(9р.д.) из расчета среднего дневного заработка истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/146, т.е. фактически начисленная зарплата/ фактически отработанное кол-во дней)

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах с ООО «ДекорГеоСтрой» в пользу Гуровой Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( 8,25%) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения судом, за период с 01 марта 2010 года по 17 июня 2011 г.

(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для неее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец Гурова Е.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДекорГеоСтрой» в пользу Гуровой Е. В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДекорГеоСтрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова