РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Озеровой О.В., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/11 по иску Озеровой О. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Озерова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 декабря 2009 года между Озеровой О.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 01 октября 2010 года истец направила ответчику в установленные сроки письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОа. Сотрудником компании «<данные изъяты>» был проведен осмотр повреждений и составлен акт от 24 сентября 20101 года. 30 сентября 2010 года Клязьминским отделением милиции по Пушкинскому муниципальному округу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к организации «<данные изъяты>» и заменить стекло заднего вида. Сумма данного ремонта с заменой стекла составила <данные изъяты> рублей. 25 апреля 2011 года компанией «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» составлен оценочный Заказ-наряд № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 16 октября 2010 года по 01 июня 2011 года, расходы по временной замене заднего стекла <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Озерова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика проценты по день вынесения решения судом. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года между Озеровой О.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 23 декабря 2009 года по 22 декабря 2010 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховое возмещение выплачивается без учета износа (л.д. 27,28), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». В период действия данного договора- 24 сентября 2011 года застрахованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был поврежден неизвестными лицами, в связи с чем, 30 сентября 2010 года УУМ Клязьминского Отдела милиции № УВД по Пушкинскому муниципальному району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31-32), затем 01 октября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 29). Впоследствии истец направила ответчику претензию (л.д. 36,37). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании пояснила, что по настоящее время страховое возмещение ей не выплачено. Представитель ответчика пояснила, что страховое возмещение по настоящему страховому случаю не выплачено, при этом калькуляция о стоимости восстановительного ремонта отсуствует. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного оценочного заказ-наряда № от 25 апреля 2011 года «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» (л.д.10) об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет без учета износа автомобиля <данные изъяты> рублей руб. <данные изъяты> коп. Также истцом оплачено заднее стекло и его замена в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 11-12). Указанный заказ-наряд об оценке ответчиком не опровергнут, как и квитанции об оплате стекла, других доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ОАО «СК «Ростра» не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заказ-наряде. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» необходимо взыскать в пользу Озеровой О.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по замене заднего стекла автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д. 13). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2010 года по 07 сентября 2011 года, т.е. за 287 дней, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Озеровой О.В. в установленный срок. Согласно чека-ордера от 26 мая 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Озеровой О.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Озеровой О. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего:<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина