ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     11 октября 2011 года

     Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3262/11 по иску Закрытого акционерного общества «Объединенные Юристы» к Челищевой В. В. о защите деловой репутации, возмещении нематериального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенные Юристы» обратилось в суд с иском к Челищевой В.В. о защите деловой репутации, возмещении нематериального вреда, судебных расходов, в котором истец просит обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие его деловую репутацию, путем признания данного факта и размещения этой информации в социальной сети «Фейсбук»; взыскать с ответчика в пользу истца причиненный нематериальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика по доверенности Седовой Е.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку возникший между сторонами спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель истца по доверенности Митрофанова А.В. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, 03 июля 2011 года ответчик в ходе диалога в социальной сети «Фейсбук» распространила сведения, которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию, поскольку подобное мнение может быть воспринято нынешними и потенциальными клиентами ЗАО «Объединенные Юристы» как его характеристика, что, в свою очередь, повлечет отказ от желания сотрудничать с истцом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы закона, деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью.

При этом, согласно ч. 2 данной статьи, указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что предметом данного иска является защита деловой репутации истца, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3262/11 по иску Закрытого акционерного общества «Объединенные Юристы» к Челищевой В. В. о защите деловой репутации, возмещении нематериального вреда, судебных расходов.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу «Объединенные Юристы», что с данным иском оно вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                   Н.П. Калинина