РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Смирновой Т.В., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/11 по иску Смирновой Т. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, процентов, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Смирнова Т.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, процентов, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 августа 2010 года между Смирновой Т.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 29 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 03 ноября 2010 года в связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о принятия решения о признании случая страховым, приложив к нему основные документы, подтверждающие наличие страхового события, в том числе согласие АК Сберегательного банка РФ на осуществление выплаты страхового возмещения в форме направления застрахованного автомобиля на СТОА к официальному дилеру. 05 декабря 2011 года ответчик выдал истцу направление на СТОА - ООО «<данные изъяты>». Указанная компания отказалась ремонтировать застрахованное транспортное средство. 14 апреля 2011 года Смирнова Т.В. предоставила страховщику заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему согласие АК Сберегательного банка РФ на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени ОАО Страховая компания «Ростра» выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю не произвела. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 21.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа. Также истец понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей на составление заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортно средства и в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей 21 копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Смирнова Т.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2010 года между Смирновой Т.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 27 августа 2010 года по 26 августа 2011 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15). В период действия данного договора- 29 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в Справке о ДТП (л.д. 16-18), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается его заявлением (л.д. 25-26). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Смирновой Т.В. заключения независимой технической экспертизы № ИП «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет с учетом износа автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно представленного чека, услуги оценщика ИП «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> рублей (л.д. 37), а также услуги по хранению и транспортировки транспортного средства составили <данные изъяты> рублей (л.д. 34, 38-39). Суд считает, что выводы проведенного исследования ИП «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП, со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта, а также убытки по транспортировки и хранению данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 80 дней просрочки, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25 % в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Смирновой Т.В. в установленный срок. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Смирновой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно чеков-ордеров от 02 июня 2011 года и 25 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11, 89). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Смирновой Т.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Смирновой Т. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, убытки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина