РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Агафонова М.М., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/11 по иску Агафонова М. М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Агафонов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2009 года между ним и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 14 сентября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено.09 декабря 2010 года истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается калькуляцией независимого эксперта ООО «<данные изъяты>». Истец указывает, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец Агафонов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 сентября 2009 года между Агафоновым М.М. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 33 сроком действия с 14 сентября 2009 года по 14 сентября 2010 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, страховым полисом №, согласно которому видом страхования является: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9, оборотная сторона). В период действия данного договора- 14 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Впоследствии истец направила ответчику претензию (л.д. 8). 15 сентября 2010 года ОАО «СК «Ростра» осмотрело транспортное средство и согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» не оспорено. Принимая во внимание, что размер восстановительного ремонта был определен ответчиком, сомневаться в представленным истцом доказательств у суда оснований нет, в связи с чем с ОАО «СК Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2011 года по 08 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Агафоновым М.М. в установленный срок. Согласно чек-ордера 20.07.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при подаче иска в суд (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исковые требования Агафонова М.М. удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Агафонова М. М. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина