РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., с участием истца Алексахина А.С., представителя истца по доверенности Дугина Д.В., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Казаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/11 по иску Алексахина А. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Алексахин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 07 сентября 2010 года по 06 сентября 2011 года. 14 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Алексахин А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности Дугин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части, представила расчет убытков. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, со сроком действия с 07 сентября 2010 года по 06 сентября 2011 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования «АВТОКАСКО». Истцом была своевременно оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21). В период действия Договора 14 мая 2011 года в 00 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). 25 августа 2011 года экспертом ООО «<данные изъяты>» составлен Акт № осмотра транспортного средства (л.д. 43-44). Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» на осмотр автомобиля не явился, был уведомлен о времени и месте проведения осмотра телеграммой (л.д. 19-20). Согласно результатам независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 23-42), выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее – Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец Алексахин А.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Представитель истца Дугин Д.В. в судебном заседании также поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Алексахин А.С. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснил, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая составляет согласно представленным документам 169088 руб. 88 коп. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» Янченко В.Н. в судебном заседании не оспаривала, что имел место страховой случай. Однако исковые требования истца признала на сумму страхового возмещения, которая отражена в Заключении ООО «<данные изъяты>» и пояснила, что из расчета убытка №, следует исключить, как не относящиеся к страховому случаю, следующие детали: колпак колеса переднего правого, поскольку он не был предоставлен на осмотр эксперту; вал приводной передний правый, поскольку указанное повреждение было получено в процессе эксплуатации после дорожно-транспортного происшествия и шину колеса переднего правого, поскольку она имеет видимое повреждение и не была зафиксировано в справке ГИБДД. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от 27 августа 2011 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба, стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 23-42). Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оформлению страхового случая, участия в осмотре поврежденного автомобиля истца не принимал, выплаты страхового возмещения или предоставления отказа в выплате не произвел, истец Алексахин А.С. счел целесообразным произвести ремонт автомобиля у официального дилера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет убытка №, составленный ОАО «Страховая компания «Ростра» и ООО «<данные изъяты>» от 23 июня 2011 года, предоставленный ответчиком в судебном заседании, при его сопоставлении с актом осмотра автомобиля не опровергает требования истца в части стоимости ремонта. Из Расчета ущерба следует, что ответчиком были исключены, как не относящиеся к страховому случаю следующие повреждения: - колпак колеса переднего правого (не отражено в акте осмотра, проведенном по направлению ответчика); - вал приводной передний правый (не отражено в акте осмотра, проведенном по направлению ответчика); - шина колеса переднего правого (не отражено в акте осмотра, проведенном по направлению ответчика). В Отчете № от 27 августа 2011 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба ООО «<данные изъяты>» указаны детали, подлежащие замене: колпак колеса переднего правого, вал приводной передний правый, шина колеса переднего правого, в то время, как в Заключении № о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 29 июня 2011 года, предоставленным ответчиком, указанные повреждения не отражены. С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд считает, что выводы проведенного ООО «<данные изъяты>» экспертного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, в отличии от экспертного заключения, предоставленного ответчиком, поскольку значительная часть деталей поврежденного транспортного средства истца не зафиксированы в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>», тогда как указанные повреждения были отражены в Акте осмотра поврежденного автомобиля, представленном в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуто заключение, предоставленное истцом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной в судебном заседании расписки усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумным взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Алексахина А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Алексахина А.С. также надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции истец уплатил в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Алексахина А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.Н. Солопова