РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/11 по иску ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Домбровскому Р. В., Хажиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Хажиева Р. Р. к ООО КБ «Капитал Кредит», Домбровскому Р. В. о признании договора поручительства ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Домбровскому Р. В., Хажиеву Р. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО КБ «Капитал Кредит» и Домбровским Р.В. 24.03.2008г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 31 марта 2009 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 16% процентов годовых до дня фактического возврата кредита.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счёта.

С момента заключения договора Домбровский Р.В. не произвел ни одного платежа.

В связи со значительной просрочкой возврата денежных средств и уплаты процентов, истцом в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, начисленных процентов, неустоек, однако, данное требование оставлено Домбровским Р.В. без удовлетворения.

До настоящего времени законные требования Кредитора Заемщиком игнорируются, денежные средства в счет погашения образовавшейся просроченной задолженности не поступали.

Представитель истца указала, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2010г. составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в период с 01.01.2009г. по 14.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты по кредиту за период с 07.10.2008г. по 31.12.2008г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009г. по 14.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства Хажиев Р.Р. обратился со встречным иском ООО КБ «Капитал Кредит», Домбровскому Р.В. о признании договора поручительства от 24.03.2008г. № ничтожным.

В обоснование исковых требований Хажиев Р.Р. указал, что о существовании договора поручительства от 24.03.2008г. №, заключенного между ООО КБ «Капитал Кредит» и ним (лицом от его имени) узнал в ходе судебного разбирательства. Кроме того, 25.09.2007г. между ним и ООО КБ «Капитал Кредит» был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения по данному договору между ним и Банком был заключен договор о залоге имущества, что свидетельствует о том, что в период с 2007-2010г.г. Хажиев Р.Р. не мог являться поручителем и отвечать перед банком за исполнение обязательств Домбровского Р.В., т.к. сам являлся заемщиком по кредитному договору. Поскольку Хажиев Р.Р. не подписывал договор поручительства от 24.03.2008г. №, то он просит признать данную сделку ничтожной, в удовлетворении требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору как с поручителя отказать.     

Представитель истца ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Домбровский Р.В., Хажиев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, требования Хажиева Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определением суда от 18.02.2011г. по делу назначена и проведена ЭКЦ МВД РФ судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД РФ № от 29 апреля 2011г. подписи от имени Хажиева Р.Р., расположенные под печатным текстом в правом нижнем углу 1-го и 2-го листов договора поручительства № от 24 марта 2008г., в разделе «поручитель» 3-го листа этого же договора, а также в разделе «поручитель» приложения № к договору поручительства № от 24 марта 2008г., выполнены не Хажиевым Р.Р., а другим лицом с подражанием каким-то подписям Хажиева Р.Р.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Хажиев Р.Р. не подписывал договор поручительства № от 24 марта 2008г., то есть волеизъявления на заключение сделки не имел, соответственно сделка не соответствует требованиям закона - ст.ст. 153, 160 ГК РФ, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ договор поручительства № от 24 марта 2008г., заключенный между Хажиевым Р.Р. и ООО КБ «Капитал Кредит» является недействительным.

При таких обстоятельствах требование Хажиева Р.Р. о признании договора поручительства № от 24 марта 2008г. ничтожным подлежит удовлетворению.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО КБ «Капитал Кредит» и Домбровским Р.В. 24.03.2008г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 31 марта 2009 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 16% процентов годовых до дня фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Домбровским Р.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, иных доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Таким образом, с Домбровского Р.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.03.2008г. № по состоянию на 14 июля 2010г., состоящая из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в период с 01.01.2009г. по 14.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов по кредиту за период с 07.10.2008г. по 31.12.2008г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009г. по 14.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

             Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с Домбровского Р.В. в пользу ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что оплата экспертизы в ЭКЦ МВД РФ на момент окончания экспертизы проведена не была, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд считает необходимым взыскать с Домбровского Р.В. расходы по проведению экспертизы в пользу ЭКЦ МВД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Домбровского Р. В. в пользу ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24.03.2008г. № по состоянию на 14 июля 2010г., состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в период с 01.01.2009г. по 14.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов по кредиту за период с 07.10.2008г. по 31.12.2008г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009г. по 14.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хажиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2008г. № отказать.

Признать ничтожным договор поручительства № от 24 марта 2008г., заключенный между Хажиевым Р. Р. и ООО КБ «Капитал Кредит».

Взыскать с Домбровского Р. В. в пользу ЭКЦ МВД РФ расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                       О.А. Курносова