РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Родос В.С., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/11 по иску Родос Виолетты Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Родос В.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 ноября 2009 года между ней и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 01 ноября 2010 года неустановленное лицо путем поджога умышленно повредило данное транспортное средство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 01 февраля 2011 года между Родос В.С. и ответчиком было заключено соглашение о страховом возмещении, согласно которому ОАО «СК «Ростра» определил размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Однако данный размер в установленные правилами страхования сроки истцу выплачен не был, в связи с чем Родос В.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец Родос В.С. уточнила исковые требования, поскольку ответчик добровольно 22 июня 2011 года перечислил на ее счет страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ОАО «СК «Ростра» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2011 года по 04 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рубль., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Истец Родос В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06 ноября 2009 года между Родос В.С. и ОАО «СК «Ростра» был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 16). В период действия данного договора - 01 ноября 2010 года неустановленное лицо путем поджога умышленно повредило данное транспортное средство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.19). Согласно соглашению о страховом возмещении от 01.02.2011 года ОАО «СК «Ростра» определило сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обязалось выплатить страховое возмещение в течение 10 дней рабочих дней, а страхователь передать годные остатки в течение 10 рабочих дней с момента получения страхового возмещения (л.д.18). Как следует из договора комиссии от 28.02.2011 года и акта приема-передачи транспортного средства ООО «<данные изъяты>» принял снятое с учета в ГИБДД транспортное средство (годные остатки) истца (л.д.12). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец Родос В.С. в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение было ей выплачено ответчиком 22 июня 2011 года, т.е. после подачи иска в суд. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения в установленные соглашением от 01 февраля 2011 года сроки, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2011 года по 04 мая 2011 года, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8 % в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Родос В.С. в установленные сроки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции от 04 мая 2011 года следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Родос В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования Родос В.С. удовлетворены, а ОАО СК «Ростра» страховое возмещение было выплачено, только после подачи иска в суд, в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Родос Виолетты Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина