РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Будановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/11по иску Горбачева М. Н. к открытому акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Горбачев М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 05 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 16 и 21 марта 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортных происшествий получил механические повреждения. Ответчик в нарушении предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 16 марта 2011 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 21 марта 2011 года, за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за оформление доверенности - услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Горбачев М.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Тёпин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание явился, иск не признал. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существующего обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 августа 2010 года между Горбачевым М.Н. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 16 и 21 марта 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортных происшествий получил механические повреждения. Ответчик в нарушении предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения, не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 16 марта 2011 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 21 марта 2011 года, за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за оформление доверенности - услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа. В силу п. 7.3.2.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила) с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком, или уполномоченным им лицом, в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Горбачев М.Н. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснил, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 16 марта 2011 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 21 марта 2011 года. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, как и не производится страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в независимую техническую экспертизу ИП «ФИО1». Согласно отчетов № и № по состоянию на 7 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 16 марта 2011 года и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 21 марта 2011 года. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных независимой технической экспертизы исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 16 марта 2011 года и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 21 марта 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 16 июня 2011 года истец уплатил в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за проведение экспертиз <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности - услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, принимает во внимание, что они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений, относительно соразмерности или необходимости указанных расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора поручения № «Об оказании юридических услуг» от 15 апреля 2011 года, квитанции и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Горбачева М.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; ответчиком не представлено возражений, относительно размера понесенных истцом расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Горбачева М. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертиз <данные изъяты> руб., за оформление доверенности - услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова