Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Микаеляне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/11 по иску Берадзе Н. М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», ООО «Транссервис» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Берадзе Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра», ООО «Транссервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Макарова И.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащей ООО «Транссервис», гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Ростра», в результате причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>»,составленному по инициативе ОАО «СК Ростра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа деталей- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО СК «Ростра» выплатила истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с чем истец не согласен. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет страховой выплаты- разницу в выплате, предусмотренной законодательством, с ООО «Транссервис»- сумму превышающую страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей- в сумме <данные изъяты> рублей, неполученные по вине ООО «Транссервис» доходы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку автомобиль ввиду полученных повреждений не использовался истцом, а также солидарно с ответчиков судебные расходы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп- расходы по составлению калькуляции и отправке телеграмм, <данные изъяты> рублей- расходы по составлению искового заявления, расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца по доверенности Берадзе Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание явился, представитель ответчика по доверенности Прис Н.Н. возражала против иска, полагала необоснованным возмещение ущерба по составленной калькуляции без учета степени износа поврежденного автомобиля. Представитель ООО «Транссервис», генеральный директор ООО «Транссервис», исковые требования не признал, также полагал необоснованным возмещение ущерба без учета износа автомобиля, полагал сумму иска завышенной, указывая, что истцу в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> рублей, кроме того, полагал, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании утраченных доходов, поскольку автомобиль, несмотря на имеющиеся повреждения, мог использоваться по назначению и использовался истцом. Третье лицо Макаров И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Берадзе Н.М. и третьего лица Макарова И.В. Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Берадзе Н.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Макарова И.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащей ООО «Транссервис», гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Ростра», в результате причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. Согласно постановлению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года водитель Макаров И.В., управляя машиной <данные изъяты>, г.р.з. № с полуприцепом, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. В действиях водителя Макарова И.В. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекших причинение вреда имуществу. Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова И.В., ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СК «Ростра». В связи с тем, что ущерб, причиненный Берадзе Н.М., возник в результате страхового случая по вине водителя ООО «Транссервис», страховая выплата в пределах <данные изъяты> рублей должна быть произведена ОАО «СК «Ростра». Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» от 20.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., без учета износа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( л.д.17). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Однако закрепление в ГК РФ повышенной ответственности владельцев транспортных средств само по себе еще не является гарантией возмещения вреда потерпевшим, поэтому для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности. Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ООО «Транссервис», соответственно, водителя Макарова И.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Ростра». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в нем. Кроме того, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не оспорена. Таким образом, учитывая объяснения сторон об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что ОАО «СК «Ростра» выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Транссервис» <данные изъяты> рублей, что не оспаривает в судебном заседании представитель истца, подтверждается приобщенной в судебном заседании распиской в получении денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Берадзе Н.М. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), а с ООО «Транссервис»- разницу между размером причиненного ущерба и произведенными выплатами. При этом при определении стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым учитывать износ деталей, подлежащих замене, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению истца. Таким образом, с ООО «Транссервис» следует взыскать: <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Вместе с этим суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ООО «Транссервис» неполученных доходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые истцом определены, как неполученный заработок и доход от использования автомобиля. Суд в данном случае считает, что истцом не доказано, что указанные доходы не получены по вине ответчика ООО «Транссервис», поскольку поврежденный автомобиль мог использоваться собственником, что не оспаривала представитель истца в судебном заседании, так как причиненные механические повреждения не исключали использование транспортного средства по его прямому назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «Транссервис» - возврат пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта- в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Берадзе Н. М. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу Берадзе Н. М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; В остальной части иска Берадзе Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья О.Н.Солопова