РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/11 по иску Вьюкова Д. Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Вьюков Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 30 августа 2010 года по 29 августа 2011 года. 02 сентября 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта и составление отчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Вьюков Д.Г. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта и составление отчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца по доверенности Черняков Е.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, согласившись с результатами независимой судебной автотехнической экспертизы. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив платежное поручение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ОАО СК «Ростра», исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 2010 года между Вьюковым Д.Г. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 30 августа 2010 года по 29 августа 2011 года. 02 сентября 2010 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб» (л.д. 15). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика либо на основании счетов СТОА по выбору страхователя. В период действия Договора 02 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке 4 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области (л.д. 17), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 20). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке №, представленному истцом, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки (л.д. 21-55). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 9.5.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указать подробный перечень поврежденных. Уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС. Согласно пункту 11.6 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящим Правилами страхования документов страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, которому оно подлежит. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. При рассмотрении данного дела для правильного разрешения возникшего спора по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 15 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учтом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 92-144). При этом экспертом отмечено, что в данном случае автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не потерпел конструктивную гибель, проведение восстановительного ремонта в отношении данного транспортного средства является целесообразным (л.д. 109). Оснований не доверять заключению ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование по специальности «Восстановление и повышение изностойкости деталей машин и агрегатов», прошел профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалифицирован по экспертным специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», 13.2 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», состоит в саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков», стаж экспертной работы с 2006 года. Оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд принимает во внимание и руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 15 марта 2011 года, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, получено надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями Правил под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости. При этом страховая стоимость - это действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования. Таким образом, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 15 марта 2011 года, автомобиль истца не потерпел конструктивную гибель, проведение восстановительного ремонта в отношении данного транспортного средства является целесообразным. Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), а также убытки ФИО1 в виде расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 44-46). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> 37565 рублей <данные изъяты> копеек, учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 58-62), а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 63, 64). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Вьюкова Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ОАО «СК «Ростра» в пользу Вьюкова Д.Г. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Вьюкова Д. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина