РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А, с участием истца Кучкина Д.В., представителя ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/11 по иску Кучкина Дениса Валерьевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кучкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 30 ноября 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 декабря 2010 года по направлению, выданному ОАО СК «Ростра», истец передал свой автомобиль на станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>». Сумма страхового возмещения, определенная ответчиком, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, позже истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Истец Кучкин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчик ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 февраля 2010 года между Кучкиным Д.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 10 февраля 2010 года по 09 февраля 2011 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк ВТБ 24. Договор комплексного страхования заключен по Правилам комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года (л.д. 9). В период действия договора 30 ноября 2010 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем Кучкин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии (л.д. 33). ОАО СК «Ростра» выдало истцу направление на ремонт автомобиля в ООО «Т- Сервис Юг» (л.д. 36). Согласно счету ООО «<данные изъяты>» № от 16 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 37 -40). ОАО СК «Ростра» составило акт о страховом случае, в котором определило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 41). Согласно справке ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору у Кучкина Д.В. отсутствует (л.д. 50). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно п. 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года, если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Страховой акт, солгано материалам дела, составлен 21 февраля 2011 года (л.д. 41). В соответствии с п. 7.8. Правил выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 02 марта 2011 года. Истец согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 114 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8,25% х 114 дней : 360). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Кучкина Дениса Валерьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина